Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г., 

при помощнике судьи Филатове В.В., 

с участием гос. обвинителя Октябрьской районной прокуратуры Кузубовой В.Г., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, калмыка, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего дежурным по режиму 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия, по ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, приговором мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполняется по настоящее время. Конец срока исполнения дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Таким образом, ФИО2, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту своего проживания, употреблял крепкие спиртные напитки. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, гр. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля Ваз 21099 г.н. №, и стал передвигаться на автомобиле по дорогам общего пользования на территории 

<

адрес>. В этот же день, в 09 часов 40 минут, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по автодороге Волгоград-Котельниково, на № данной автодороге, на въезде в р.

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе проверки у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, тем самым, согласно примечанию № ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО6, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Также суд считает возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства принятие участие в контртеррористической операции на территории СКР.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

По приговору мирового судьи Юстинского судебного района Республики Калмыкия, ФИО2 основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исполняется по настоящее время, конец срока отбытия – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2 по правилам ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст. ст.64,73 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления. 

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, согласно которым он судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, наличие малолетних детей, участие в КТО, вину признал, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение прокурора, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – компакт диск с видеозаписью видео регистратора, находящегося в патрульном автомобиле при оформлении материалов с участием гр. ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путём частично присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, не отбытой части дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, оставив без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск с видеозаписью видео регистратора, находящегося в патрульном автомобиле при оформлении материалов с участием гр. ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов