РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-3665/2018

г. Великий Новгород

13 июля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца – МУП «Теплоэнерго» – ФИО1,

представителя административного ответчика – МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица – прокурора города Великого Новгорода Новгородской области – помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области ФИО3,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Теплоэнерго» к УФССП России по Новгородской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий от 17 мая 2018 года, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области в лице МОСП по ИОИП об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.

В обоснование иска указано, что 3 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 по материалам исполнительного производства № № от 7 марта 2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-2290/2016 от 7 февраля 2017 года, выданного Новгородским районным судом по делу № 2-2290/2016, отказала МУП «Теплоэнерго» в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 3 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отложения исполнительных действий по исполнительному производству № № до вступления в законную силу определения Новгородского районного суда от 16 апреля 2018 года.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – прокурор города Великого Новгорода Новгородской области.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая от своего имени и представляющая интересы административного ответчика – МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области по доверенности, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, однако пояснила, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статье 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не утверждено страшим судебным приставом или его заместителем. Прокурор возражал против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представитель административного ответчика – УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки, как и о своей позиции по делу, суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются общие требования к постановлениям судебного пристава-исполнителя, согласно которым в постановлении должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 38 названного Федерального закона, регулирующей вопросы отложения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1); в заявлении взыскателя должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (часть 3); заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (часть 31); об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 4).

Судом установлено, что 7 марта 2017 года на основании исполнительного листа № 2-2290/2016 от 7 февраля 2017 года, выданного Новгородским районным судом по делу № 2-2290/2016 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника – МУП «Теплоэнерго» в пользу взыскателя – прокуратуры Великого Новгорода; предмет исполнения – об обязании оборудовать помещения котельной № 1, 1а, 8, 9, 16, 21, 39, 50, 54, 57, 60, 61, 63, 64, 65 системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

19 апреля 2018 года МУП «Теплоэнерго» направило судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 3 мая 2018 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий.

Данное постановление получено административным истцом 7 июня 2018 года, что не оспаривается административным ответчиком. Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Теплоэнерго» первоначально обратилось 17 июня 2018 года в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Определением судьи от 20 июня 2018 года данное административное исковое заявление было возвращено заявителю. 2 июля 2018 года в суд вновь поступило административное исковое заявление МУП «Теплоэнерго», которое было принято к производству суда в связи с устранением недостатков, послуживших ранее основанием для возвращения административного иска. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным исковым заявлением, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден. 

Между тем оспариваемое постановление от 3 мая 2018 года в нарушении части 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

Данное обстоятельство свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления по порядку принятия.

Тем самым нарушены права МУП «Теплоэнерго» на рассмотрение его заявления (ходатайства) в установленном порядке.

В связи с этим административное исковое заявление МУП «Теплоэнерго» подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным.

Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 надлежит в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление (ходатайство) МУП «Теплоэнерго» от 19 апреля 2018 года об отложении исполнительных действий.

При этом суд не предопределяет существо решения судебного пристава-исполнителя по данному заявлению (ходатайству) МУП «Теплоэнерго», а лишь обращает внимание на то, что новое постановление должно соответствовать по форме и содержанию требованиям закона.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 3 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства № №.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление (ходатайство) муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» от 19 апреля 2018 года об отложении исполнительных действий.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2018 года.