№ 12-371/2024

РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Пахоменкова М.А., с участием секретаря Клубеньковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за совершение остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Привлечение к административной ответственности ФИО1 полагает незаконным – отмечает, что в указанное в оспариваемом постановлении время он не управлял соответствующим транспортным средством, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

По делу установлено, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по адресу:г. 

<

адрес>, водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. Рег. знак №, а именно, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 С учетом данных обстоятельств ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из представленных материалов, должностные лица ГИБДД сочли доказанными обстоятельства того, что вопреки вышеуказанным положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, именно ФИО1, управляя вышеуказанной автомашиной, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вмененного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Как уже отмечалось ранее, привлекая к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ должностные лица ГИБДД пришли к выводу о наличии в материалах дела достаточных данных, указывающих на нарушение указанным лицом требований п.1.3 ПДД РФ.

Между тем, исследование судом представленных по запросу материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, позволяет прийти к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки указанию в оспариваемом постановлении, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществлял управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег. знак №, при указанных должностными лицами обстоятельствах (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов представленной жалобы, а также показаний свидетеля Ч. данных в судебном заседании следует, что в указанный в постановлении период времени ФИО1 не управлял соответствующим транспортным средством, поскольку данный автомобиль находился во владении Ч. – с учетом внесения последнего в число водителей, допущенных к управлению автомашиной 

<

данные изъяты>, рег. знак №, на основании страхового полиса серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Лахтовским М.М. Ч.

Приведенные обстоятельства влекут принятие судом решения о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Оценка имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ позволяет суду прийти к выводу о достаточности и убедительности приведенных в жалобе доводов в обоснование суждений о наличии оснований для отмены постановления должностных лиц ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.9 КоАП Российской Федерации, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного решения. 

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-001295-90

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-371/2024