Дело №12-369/21

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу Администрации г. Смоленска, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на постановление 

<

данные изъяты> Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, 

установил:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с жалобой на постановление 

<

данные изъяты> Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб. за неисполнение, как должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения и наличие предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, обязательным условием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является предшествующее привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 1.5 и ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается виновным и подвергнутым административному наказанию только с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

По делу установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением 

<

данные изъяты> на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект организации дорожного движения в 

<

адрес>. 

В соответствии с данным решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбуждено соответствующее исполнительное производство №.

В связи с неисполнением Администрацией г.Смоленска в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, который также был нарушен.

После привлечения Администрации г. Смоленска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление 

<

данные изъяты> Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения органом местного самоуправления требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Смоленска судебным приставом-исполнителем составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановлением 

<

данные изъяты> Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб. 

Между тем, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

По правилам ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Исходя из положений ст. 15 БК РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), который предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Согласно ст. 11 БК РФ местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 49 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164, формирование и исполнение бюджета города Смоленска осуществляет Администрация города Смоленска. Бюджет города Смоленска утверждается Смоленским городским Советом. Решение о бюджете города Смоленска на очередной финансовый год принимается Смоленским городским Советом до начала очередного финансового года.

Таким образом, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств, а процедура увеличения суммы расходов муниципального бюджета возможна только путем внесения изменений в расходную часть бюджета посредством принятия соответствующих решений представительным органом местного самоуправления; Администрация г.Смоленска такими полномочиями не обладает.

Как следует из представленной жалобы и материалов дела, предусмотренных в местном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств было недостаточно для исполнения Администрацией г. Смоленска постановленных судебных актов, которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению соответствующих работ (утвержденный лимит таких бюджетных ассигнований не позволяет исполнить соответствующие судебные акты), в связи с чем, органом местного самоуправления предпринимались меры, направленные на выделение на эти цели дополнительных бюджетных средств, которые, однако, в необходимом объеме до настоящего времени не выделены.

При таком положении, с учетом того, что выполнение соответствующих работ ведется Администрацией г. Смоленска в объеме выделяемых из бюджета города Смоленска ассигнований на текущий год и не зависит исключительно от действий заявителя, которым предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение упомянутого решения суда, вины Администрации г.Смоленска в неисполнении требований исполнительного документа не имеется. 

Вопреки доводам Администрации г. Смоленска, положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу неприменимы, поскольку приведенные в данной правовой норме обстоятельства указаны в качестве основания для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, КоАП РФ, 

решил:

Постановление 

<

данные изъяты> Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья Н.Г. Шевцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>