Судья Ажахова М.К. дело № 33-949/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Маргушеве Р.А.

с участием: 

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагорова Хамидби Хасанбиевича на решение Чегемского районного суда КБР от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нагорова Хамидби Хасанбиевича к местной администрации г. Чегем, местной администрации Чегемского муниципального района, Гучаеву Азамату Адальбиевичу о признании недействительными постановлений местной администрации Чегемского муниципального района, восстановлении права на аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, 

определила:

Нагоров Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением с последующими дополнениями к местной администрации г. Чегем, местной администрации Чегемского муниципального района, Гучаеву А.А., в котором просил: признать недействительными постановление №-Па от ДД.ММ.ГГГГ местной администрации Чегемского муниципального района КБР в части изъятия земельного участка площадью 60 га пашни у арендатора Нагорова Х.Х. и передачи земельного участка в фонд перераспределения земель администрации г.п.Чегем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ местной администрации Чегемского муниципального района КБР; признать недействительным договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 384 кв.м, заключенный между местной администрацией Чегемского района КБР и Гучаевым А.А., восстановить права Нагорова Х.Х. на аренду земельного участка с кадастровым номером №; возложить обязанность на администрацию г. Чегем заключить с Нагоровым Х.Х. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленного иска Нагоров Х.Х. указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок сроком на 7 лет до 01 января 2013 года, который на основании постановления местной администрации Чегемского района КБР №-Па от ДД.ММ.ГГГГ был изъят без его ведома.

При этом истец утверждает, что за время использования земельного участка с 2006 г. по 2013 г. арендная плата им исправно вносилась. В нарушение условий договора аренды глава администрации г. Чегем обратился в местную администрацию Чегемского района КБР с целью изъятия указанного земельного участка. Постановлением главы администрации Чегемского района КБР от 06.04.2011 г. земельный участок изымается. Об этом постановлении Нагоров Х.Х, узнал лишь в декабре 2016 г. Процедура изъятия земельного участка проведена с нарушениями действующего земельного законодательства. Кроме того, договор аренды на тот момент не был расторгнут в установленном порядке. Все семь лет земельный участок использовался им по назначению. Незаконным является и постановление администрации Чегемского района КБР от 20.06.2014 г. о передаче спорного земельного участка Гучаеву А.А. Торги по продаже права аренды на земельный участок с не прекращенным правом аренды законодательством РФ не предусмотрены. Запись о праве Нагорова Х.Х. на аренду земельного участка была прекращена через пять месяцев после проведения торгов.

Ответчик Гучаев А.А. исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для обращения в суд составляет один год, между тем срок договора аренды Нагорова Х.Х. истек в 2013 г., а в 2014 г., как следует из его же объяснений, он видел, что указанным земельным участком пользуются другие люди. 

Представитель администрации г. Чегем иск не признала и пояснила, что заявление от Нагорова Х.Х. о продлении срока договора аренды в администрацию г. Чегем не поступало. В 2014 г. администрация Чегемского района была полномочна сдавать в аренду земельные участки в черте г.Чегем, с 01 марта 2015 г. эти полномочия вновь были переданы администрации г. Чегем.

Представитель администрации Чегемского района КБР, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что оспариваемые постановления не нарушают права Нагорова Х.Х. Кроме того, при отмене указанных постановлений его права также не будут восстановлены. Фактически постановление от 06 апреля 2011 г. не было исполнено, и истец пользовался спорным земельным участком весь срок, обозначенный в договоре аренды. В 2014 г. Гучаев А.А. выиграл торги на право заключения договора аренды. Постановление от 20 июня 2014 г. было вынесено по результатам торгов и полностью соответствует требованиям закона. В настоящее время администрация Чегемского района КБР не уполномочена заключать договоры аренды на земельные участки, находящиеся за чертой г. Чегем. 

Решением Чегемского районного суда КБР от 16 мая 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с этим решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Нагоров Х.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, удовлетворив его требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнены тем, что суд первой инстанции проигнорировал те обстоятельства, что на все жалобы, поданные им в администрацию г. Чегем и Чегемского муниципального района КБР, он получал ответы, что никогда не состоял в реестре арендаторов Чегемского района КБР и никаких документов в отношении Нагорова Х.Х. у них не имеется.

Изучив, в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся лиц, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла приведённых норм материального права следует, что признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, возможно в случае признания недействительными самих торгов.

Из поданного искового заявления усматривается, что в обоснование требований о признании недействительным постановления администрации Чегемского района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и Гучаевым А.А., истец фактически ссылается на нарушение процедуры и правил проведения торгов, по результатам которых было вынесено обжалуемое Постановление и заключён оспариваемый договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, принимая во внимание, что проведенные торги на момент рассмотрения дела не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, а кроме того, что обращаясь с настоящим иском в суд, истцом таких требований не заявлено, суд, обоснованно пришёл к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца в части признании постановления администрации Чегемского района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ и признания договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительными отсутствуют.

Учитывая, что требования о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права Нагорова Х.Х. на аренду земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности на администрацию г. Чегем заключить с Нагоровым Х.Х. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, являются производными от основных требований о признании Постановления и договора аренды недействительным, в удовлетворении которых было отказано, то оснований для удовлетворении таких требований также у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах и, учитывая предмет и основание настоящего иска, у суда отсутствовали правовые основания для его удовлетворения, а довод апелляционной жалобы о том, что на все жалобы, поданные им в администрацию г. Чегем и Чегемского муниципального района КБР, он получал ответы, что никогда не состоял в реестре арендаторов Чегемского района КБР и никаких документов в отношении Нагорова Х.Х. у них не имеется, на существо принятого судом решения повлиять не может.

Иные доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку не направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу, а направлены на их переоценку, в связи с чем отклоняются Судебной коллегией, по мотивам изложенным в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагорова Хамидби Хасанбиевича-без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов