П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июля 2020 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 19 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 03 июля 2020 года ФИО1 на пересечении улиц Труда и Свободы в г. Челябинске у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,24 грамма, упакованное в бумажный сверток, которое сокрыл в сумке, находящейся при нем, и незаконно хранил при себе, передвигаясь по улицам г. Челябинска, до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Около 14 часов 30 минут 03 июля 2020 года в помещении магазина «Пятерочка», расположенное в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан, и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в указанном помещении в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 03 июля 2020 года в присутствии двоих понятых, в сумке, находящейся при ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от 03 июля 2020 года и заключению эксперта № от 10 августа 2020 года, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,24 грамма. При этом в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, в ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества. 

N-метилэфедрон и его производные, в данном случае – PVP (?-пирролидиновалерофенон), на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером N-метилэфедрона и его производных (в данном случае – PVP (?-пирролидиновалерофенон)) признается масса вещества свыше 0,2 грамма, крупным размером – масса свыше 1 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1, образует значительный размер.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Пономарев А.В. позицию своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель Орлов С.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, трудоустройство, пусть и без официального его оформления, совершение преступления в период отбывания наказания по ранее постановленному приговору суда, а также то обстоятельство, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, наличие фактических брачных отношений и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, являющегося инвалидом. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Поскольку в силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ее изменение на менее тяжкую невозможно.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 мая 2020 года следует исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома этого органа постоянного места жительства, а также в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование, а в случае необходимости курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 мая 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – отнесенные к наркотическим средствам производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой 0,21 грамма, и каннабис (марихуану) массой 0,18 грамма, упакованные в сейф-пакет №, находящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная

1версия для печати