ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года по делу № 22-188/2019

Судья Айбазова И.Ю. г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего Лепшокова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Ураскуловой Д.Д.,

с участием прокурора Дзыба Б.Ф.,

осужденного Гербекова Р.И., 

защитника – адвоката Шаманова Т.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Полякова В.С. на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июня 2019 года, которым 

Гербеков Р.И., 

<

данные изъяты> 

осужден по: 

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гербекову Р.И. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Гербекову Р.И. по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> и окончательно назначено Гербекову Р.И. наказание в виде исправительный работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Решены вопросы о вещественных доказательств, мере пресечения, процессуальных издержках, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета. 

Заслушав выступление прокурора Дзыба Б.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, мнение осужденного Гербекова Р.И. и его защитника – адвоката Шаманова Т.Б., полагавших приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июня 2019 года Гербеков Р.И. признан виновным и осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Преступления совершены ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему Усть-Джегутинский межрайонный прокурор Поляков В.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что из содержания приговора непонятен вид наказания назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом нарушены требования ст. 69 и ст. 70 УК РФ. В обоснование доводов также указывает на то, что в приговоре указано, что кража у собственника А.З.Н. в виде сварочного инверторного аппарата, совершена с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 3400 рублей. В обвинительном заключении квалификация действий ФИО1 указана по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, подтвержденная материалами уголовного дела. Автор представления полагает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый ФИО1 считает апелляционное представление прокурора необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, а приговор редакционному изменению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционного представления о том, что суд, указывая в приговоре о значительном ущербе, причиненном потерпевшей А.З.Н.., вышел за пределы предъявленного обвинения, являются несостоятельными, поскольку в обжалуемом приговоре суд квалифицировал действия ФИО1 по данному эпизоду преступления как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Такая же квалификация была дана действиям ФИО1 органами предварительного расследования. Указание на то, что причиненный потерпевшей А.З.Н. преступлением ущерб в размере 3400 рублей является для нее значительным, обусловлено тем, что в ходе предварительного расследования сама потерпевшая заявляла об этом. Однако, причиненный А.З.Н. ущерб не превысил 5000 рублей. Следовательно, исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, действия ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы органом предварительного следствия и судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 рецидива преступлений является обоснованным, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, обосновав свое решение должным образом.

Кроме того, в обжалуемом приговоре в полном объеме приведены мотивы принятого судом первой инстанции решения об отмене условного осуждения по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ФИО1 окончательного наказания согласно ст. 70 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, помимо прочего, должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Как следует из резолютивной части обжалуемого приговора, суд, признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначил осужденному по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, удержания из заработной платы осужденного в доход государства производятся только при назначении таких видов наказаний как исправительные работы и принудительные работы. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора указан вид наказания, не предусмотренный уголовным законом.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в резолютивной части обжалуемого приговора суд указал на частичное сложение назначенных наказаний. Однако общий срок наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства определен путем полного сложения назначенных наказаний.

Отменяя условное осуждение по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого приговора к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединил наказание по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата>.

Данное решение суда основано на неправильном применении уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вышеуказанные нарушения требований Общей части УК РФ, допущенные судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными, поскольку они повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Следовательно, данные нарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, являются основанием для изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке путем внесения соответствующих изменений в резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 со смягчением наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Усть-Джегутиского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Усть-Джегутиского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата>, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Усть-Джегутиского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июня 2019 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Джегутиского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись ФИО2

Копия верна:

Судья Верховного суда 

Карачаево-Черкесской Республики ФИО2