Дело № 2-217/2024

39RS0001-01-2023-000815-07

2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Зигзаг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав на то, что 06 марта 2022 года между ООО МКК «Зигзаг» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения исполнения договора потребительского займа был предоставлен залог в виде транспортного средства Ауди А3 1.8Т VIN № 2001 г.в. Ввиду нарушения условий договора потребительского займа и невнесения платежей в счет погашения займа, банк направил уведомление о досрочном погашении задолженности, однако требование не было исполнено. По состоянию на 06 декабря 2022 года сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты за период с 07 марта 2022 по 06 декабря 2022 года– 

<

данные изъяты> коп., пени за неисполнение обязательств по договору за период с 07 июля 2022 года по 06 декабря 2022 года - 

<

данные изъяты> коп. Задолженность по настоящее время не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Ауди А3 1.8Т VIN № 2001 г.в., установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу проживания и регистрации. 

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств, денежные средства были зачислены на счет истца после получения его согласия на заключение кредитного договора.

Судом установлено, что 06 марта 2022 года между ООО МКК «Зигзаг» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Согласно п. 5 условий договора погашения договора потребительского займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в размере – 

<

данные изъяты> руб. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 11 договора в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 9 условий договора в обеспечение займа предоставлен залог в виде транспортного средства Ауди А3 1.8Т VIN № 2001 г.в.Из материалов дела следует, что сведения о возникновении залога внесены банком в федеральный реестр залогового имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

В настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Однако в установленные договором сроки заемщик не производил возврат займа и уплату процентов за пользование займом в полном объеме. 

Ввиду нарушения условий договора потребительского займа, возврата основного долга, потребовал досрочно погасить заем, просроченную задолженность по процентам.

По состоянию на 06 декабря 2022 года сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты за период с 07 марта 2022 по 06 декабря 2022 года– 

<

данные изъяты> коп., пени за неиспользование обязательств по договору за период с 07 июля 2022 года по 06 декабря 2022 года 

<

данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, при которых не допускается обращение взыскания, на день вынесения решения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 237 

<

данные изъяты>., обращения взыскания на предмет залога транспортное средство Ауди А3 1.8Т VIN № 2001 г.в.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Зигзаг» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Зигзаг» задолженность по договору потребительского займа от 06 марта 2022 года № № по состоянию на 06 декабря 2022 года в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Ауди А3 1.8Т VIN № 2001 г.в., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Судья Е.А. Седова