Дело № 1-468/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение № 2964 и ордер № Н 108953 от 14.12.2017,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 10 часов 48 минут до 11 часов 00 минут 09.09.2017, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» АЗС-175 «Колпино-2», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> д. *, корп.* лит. *, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Т. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3S 32 Gb Gold» («Хиаоми Редми 3 Эс 32 Гб Голд») стоимостью 9780 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в чехле белого цвета стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный ущерб на общую сумму 10380 рублей.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Васильев И.А. поддержал ходатайство подсудимого; государственный обвинитель Петрова Л.В. с учетом мнения потерпевшей Т., изложенной в телефонограмме, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый на территории Российской Федерации к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 менее строгого вида наказание, чем лишение свободы, поэтому суд считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая, что ФИО1 имеет источник дохода, его среднемесячная заработная плата составляет около 10-15 тысяч рублей, проживает с гражданской женой, которая также работает, и ежемесячный доход семьи составляет около 30 тысяч рублей, суд полагает, что назначение штрафа в размере 20000 рублей не скажется отрицательно на условиях жизни семьи осужденного, и будет способствовать исправлению ФИО1 Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенный к материалам дела CD-диск «CDR VS», - хранить при деле; возвращенный потерпевшей Т. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3S 32 Gb Gold» («Хиаоми Редми 3 Эс 32 Гб Голд»), чехол белого цвета, сим-карта сотовой связи «Теле 2», - оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья