дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2018 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н. 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № 283, ордер № 289 от 27 декабря 2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

04.07.2008 г. осужден Мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 120 час;

08.07.2008 г. осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпиз.) по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, строгий режим;

31.07.2008 г. осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.07.2008 всего к отбытию 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, строгий режим;

02.09.2008 г. осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, строгий режим;

16.11.2009 г. приговор изменен по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 08.07.2008 г., 31.07.2008 г. и 02.09.2008 г. - 7 лет лишения свободы, строгий режим;

10.07.2012 г. постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области изменен приговор от 08.07.2008 г. - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ переквалифицирована на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011), по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

10.07.2012 г. приговор изменен (приговор от 31.07.2008 г.) – ст. 162 ч. 2 УК РФ переквалифицирована на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 г.) к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 10 дням лишения свободы. 

10.07.2012 г. приговор изменен (постановление от 16.11.2009 г.), по ст. 69 ч. 5 УК РФ осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, строгий режим. 

02.12.2014 г. освобожден по отбытию срока из Учреждения ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Ярославской области. 

03.08.2015 г. осужден Рыбинским городским судом Ярославской области по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, строгий режим.

26.12.2016 г. постановлением Угличского районного суда Ярославской области приговор изменен – ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ переквалифицирована на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 69 ч. 3 УК РФ, осужден к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, строгий режим, в остальном без изменений.

18.04.2017г. освобожден по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 03.04.2017 г. по ст. 80 УК РФ из учреждения ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Ярославской области с заменой не отбытого по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.08.2015 г. срока лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 06 месяцев 26 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 17 сентября 2017 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 22 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в здании подразделения «Ритуал сервис» Открытого акционерного общества (ОАО) «Рынок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в находящееся там помещение диспетчерской, и тайного хищения оттуда денежных средств, принадлежащих ОАО «Рынок». Затем, в указанный период времени ФИО2, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери указанного помещения диспетчерской и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи имевшихся при себе 2-х топоров взломал ее, после чего, открыв ее, незаконно проник внутрь помещения диспетчерской. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2 имевшимся при себе ключом открыл стоящий в помещении диспетчерской сейф, откуда тайно похитил, убрав в карманы своей одежды, денежные средства в сумме 18260 рублей, принадлежащие ОАО «Рынок». Затем с похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ОАО «Рынок» причинен материальный ущерб в сумме 18260 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник, прокурор, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, и имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем по личности ФИО5 характеризуется положительно, находиться в фактических брачных отношениях, до заключения под стражу был официально трудоустроен, оказывает помощь своим бабушкам, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против чужой собственности, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 августа 2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 03 апреля 2017 г. о замене не отбытого срока лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 26 дней подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: липкую ленту со следами рук надлежит хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании ч. 3, ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 13 октября 2017 года по 23 января 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда 23 января 2018 г. 

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 августа 2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 03 апреля 2017 г. о замене не отбытого срока лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 26 дней исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко