Судья Чепик С.А. дело № 12-433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 05 марта 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО2 

<

данные изъяты>ЮЛ от 

<

данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты>; ИНН: 

<

данные изъяты>; ОГРНИП: 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 04 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 принесла жалобу, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу актов с прекращением производства по делу, указывая, что иностранных граждан к трудовой деятельности привлекла не она, а иные лица, подделав от ее имени доверенность, не имея полномочий, заключили договор аренды земельного участка и в нарушении норм действующего законодательства, осуществляли предпринимательскую деятельность.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21 июня 2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 на основании лицензии осуществляет деятельность по сбору и транспортировке отходов IV класса опасности в нежилом помещении-ангаре, расположенном на земельном участке площадью около 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вблизи 

<

данные изъяты>. На момент проверки в ангаре находился сортировщик мусора – гражданин Республики Таджикистан Шарипзод Фаридуни,

<

данные изъяты> года рождения, не имеющий патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. Согласно его объяснениям, трудовую деятельность он осуществляет у ИП ФИО1. Таким образом, ИП ФИО1 допустила нарушение ст.13, ст.13.3 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Как указал городской суд, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными материалами дела: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина; копией вступившего в законную силу постановления суда о привлечении иностранного гражданина по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором аренды земельного участка; лицензией и иными материалами дела. Представленные доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу и решение городского суда не противоречат требованиям ст.29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год.

Наказание ИП ФИО1 назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы ИП ФИО1 по своей сути повторяют позицию, приводившуюся городскому суду. Она являлась предметом проверки и была отклонена, как несостоятельная и опровергнутая материалами дела.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене настоящего решения, не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья И.Н. Суханова