судья Курбанов К.А. дело 22-2244-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего Магомедова М.А., 

с участием прокурора Омарова М.М., 

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Рамазанова Р.Р.,

при секретаре Магомедовой М.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Рамазанова Р.Р. на постановление Дербентского районного суда от 26 ноября 2020 года, о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Рамазанова Р.Р., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Дербентского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 222.1 УК РФ.

Приговором Магарамкентского районного суда от 3 июня 2020 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправтельной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год и штрафом в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2020 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2020 года изменена территориальная подсудность, уголовное дело в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Дербентский районный суд, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, по 1 декабря 2020 года.

Постановлением Дербентского районного суда от 26 ноября 2020 года срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, до 1 марта 2020 года.

В апелляционной защитника ФИО1 - адвоката Рамазанова Р.Р. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы автор указывает, что суд первой инстанции ссылается в своем постановлении на апелляционные определения Верховного Суда Республики Дагестан от 09.09.2020, 02.11.2020 и 16.11.2020, которые обжалованы стороной защиты, полагает, что до 2 ноября 2020 года ФИО1 незаконно содержался под стражей без судебного решения, а при принятии решения об изменении территориальной подсудности дела не был освобожден в нарушение требований ч. 2 ст. 10 УПК РФ, виду чего вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу не изменились и не отпали, является ошибочным. Полагает, что решение о продлении содержания ФИО1 под стражей на срок 3 месяца судом принято в нарушение требований ч. 3 ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, может продлить срок содержания под стражей на срок до 3 месяцев только по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 передано в Дербентский районный суд только 2 ноября 2020 года. Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует решение суда по заявленному прокурором ходатайству о продлении срока содержания ФИО1 под стражей. Просит отказать в удовлетворении ходатайства прокурора и избрать в отношении ФИО1 менее строгую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей принято судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд первой инстанции обоснованно учитывал тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для его заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что стороной защиты обжалованы определения суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконном содержании ФИО1 под стражей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о продлении содержания ФИО1 под стражей на срок 3 месяца судом принято в нарушение требований ч. 3 ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, может продлить срок содержания под стражей на срок до 3 месяцев только по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 передано в Дербентский районный суд только 2 ноября 2020 года, также являются несостоятельными, поскольку в указанной норме процессуального закона не указано о необходимости истечения 6 месяцев со дня поступления уголовного дела именно в тот суд, в производстве которого уголовное дело находится на момент принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует решение суда по заявленному прокурором ходатайству о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку из его резолютивной части очевидно, что ходатайство прокурора фактически удовлетворено, указанное обстоятельство сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дербентского районного суда от 26 ноября 2020 года о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рамазанова Р.Р. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.А. Магомедов