дело № 12-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года р.п. Даниловка

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 от 10 июля 2018 года № 060341 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10.07.2018 года № 060341 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований указывает, что МКОУ ФИО3 не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей14.43 КоАП РФ, поскольку ответственность за соблюдение и исполнение обязательных требований к маркировке товара - огурцов и помидор несет изготовитель (производитель) такой продукции, который должен нанести необходимую маркировку (при необходимости) ипредоставить все необходимые документы и сведения. Между тем, объективную сторону данного правонарушения составляют действия(бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. МКОУ ФИО3 не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом потребляемых овощей. Поставка огурцов и помидор в образовательное учреждение осуществляется с обязательным предоставлением всех необходимых документов. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 от 10.07.2018 года № 060341 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа директора МКОУ «Белопрудская средняя школа» от 06.02.2018 года № 21 «Об организации отдыха и оздоровления детей и подростков школы в 2018 году» в 2018 году организована работа лагеря с дневным пребыванием детей на базе школы в период летних каникул, начальником лагеря назначена ФИО2 

На основании распоряжения Управления Ропотребнадзора по Волгоградской области от 10.05.2018 года № 1583 проведена плановая выездная проверка в отношении МКОУ «Белопрудская средняя школа».

20 июня 2018 года в 14.00 часов в ходе проведения плановых мероприятий по контролю в отношении МКОУ Белопрудская средняя школа Даниловского муниципального района Волгоградской области детского оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей в период каникул выявлены нарушения части 2 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно для приготовления нарезки из свежих огурцов, помидоров используется продовольственное (пищевое) сырье растительного происхождения без информации о применении пестицидов при выращивании, фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья в целях защиты его от вредителей и болезней сельскохозяйственных растений.

По факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 060341 от 28.06.2018 года в отношении должностного лица ФИО2

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 от 10 июля 2018 года № 060341 должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В вышеуказанном постановлении о назначении ФИО2 административного наказания указано, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, совершенного начальником детского оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей в период каникул МКОУ ФИО3 ДОУ ФИО2, заключается в использовании продовольственного сырья растительного происхождения (свежих огурцов и помидоров) без информации о применении пестицидов при выращивании, фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья, что не соответствует обязательным требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Данный вывод должностного лица не верен по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").

Согласно ч.2 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" продовольственное (пищевое) сырье растительного происхождения используется для производства (изготовления) пищевой продукции при наличии информации о применении пестицидов при выращивании соответствующих растений, фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья в целях защиты его от вредителей и болезней сельскохозяйственных растений.

Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" определено понятие "изготовитель пищевой продукции" - как организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов (ст. 4).

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Из материалов дела следует, что МКОУ ФИО3 для приготовления нарезки использовались свежие огурцы и свежие помидоры, которые поступили 13.06.2018 года в детское оздоровительное учреждение с дневным пребыванием детей в период каникул МКОУ ФИО3 согласно договору на поставку продуктов питания № 06/2-1л от 13.06.2018 года, заключенному между МКОУ ФИО3 (заказчик) и МУП «Даниловский рынок» (поставщик), в количестве 6 кг. по накладной № 17-1 от 13.06.2018 года от поставщика. Указанное сырье растительного происхождения (свежие огурцы и свежие помидоры) поступило в МУП «Даниловский рынок» на основании договора на поставку продуктов питания от 11.06.2018 года № 196, заключенному между МУП «Даниловский рынок» (заказчик) и ИП ФИО5 (поставщик).

Производителем томатов является ООО «Агрокомплекс Волжский», производителем огурцов является ГУП «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря».

В декларациях ЕЭС о соответствии указано, что огурцы свежие (декларация действительна с 03.07.2017 года по 02.07.2020 года) и томаты свежие (декларация действительна с 14.11.2017 года по 13.11.2020 года) соответствуют требованиям Технических регламентов Таможенного союза 021/2011, 022/2011.

Кроме того, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» 25.06.2018 года проводилось испытание огурцов свежих (Б.709.1), изготовитель ГУП «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря», отобранных 18.06.2018 года на пищеблоке МКОУ ФИО3, и согласно заключению к протоколу испытаний № 18626 от 25.06.2018 года, соответствуют ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по санитарно-химическим показателям (пестициды, токсичные элементы) и массовой доле нитратов.

В силу понятий, предусмотренных вышеуказанными Техническими регламентами Таможенного союза TP ТС 021/2011, 022/2011, МКОУ ФИО3 в данных правоотношениях выступает приобретателем пищевой продукции (свежих огурцов и свежих томатов) в целях их использования для оказания услуг общественного питания на месте производства.

Следовательно, МКОУ ФИО3, в рассматриваемом случае не является изготовителем, исполнителем, продавцом пищевой продукции, которые не соответствовали требованиям технических регламентов, поскольку не осуществляло их выращивание (производство, изготовление).

Хранение пищевой продукции, приобретенной для потребления, не соответствующее требованиям технических регламентов, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, должностное лицо детского оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей в период каникул МКОУ ФИО3 ФИО2 не является субъектом правонарушения по настоящему делу и привлечена к административной ответственности необоснованно.

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается, исходя из положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 от 10 июля 2018 года № 060341 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 от 10 июля 2018 года № 060341 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 

<

данные изъяты> – отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Тарасова