Судья Станкина Е.В. Дело № 22-1180/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 июня 2021 года

Томский областной суд в составе:

судьи Каплюка А.В.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

адвоката Волосожар Е.Н., 

заявителя Е.,

помощника судьи В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Е. на постановление Советского районного суда г. Томска от 04 февраля 2021 года, которым 

апелляционная жалоба заявителя Е. на постановление Советского районного суда г. Томска от 18 декабря 2020 года возвращена заявителю, с предоставлением срока для ее пересоставления в течение 10 суток со дня получения заявителем постановления суда.

Заслушав доклад судьи Каплюка А.В., заявителя Е. и адвоката Волосожар Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции отменить, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области К., полагая, что эксперт внесла ложные данные в свое заключение. 

На основании постановления судьи Советского районного суда г. Томска от 18 декабря 2020 года Е. отказано в принятии его жалобы к производству суда. 

Е. была подана апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Томска от 18 декабря 2020 года.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 04 февраля 2021 года апелляционная жалоба возращена Е. для пересоставления, как не соответствующая требованиям ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

Возвращая жалобу заявителю, судья указала, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку не указано в чем именно выразилось допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона, не приведены ссылки на законы и иные нормативные акты, которые суд должен был применить или не применил при разрешении жалобы. Кроме того, автор жалобы, по мнению судьи, не сослался на имеющиеся в деле и представленные дополнительно доказательства или дополнительные материалы. 

Заявитель Е. подал апелляционную жалобу на указанное постановление, с просьбой об его отмене, мотивируя тем, что поданная им жалоба полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в ней указаны доводы, по которым он считает постановление Советского районного суда г. Томска от 18 декабря 2020 года незаконным.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на судебное решение и наименование суда его вынесшего; доводы лица подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к жалобе материалов; подпись лица, подавшего жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, то при составлении апелляционной жалобы указанное требование закона заявителем Е., выполнено. В апелляционной жалобе содержаться необходимые данные позволяющие рассмотреть жалобу по существу в суде апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе указаны основания, по которым Е. не согласен с принятым решением. В жалобе также приведены нормы уголовно-процессуального закона, которые, по мнению заявителя, были нарушены судом, а именно требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, о том, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимы постановление суда первой инстанции о возвращении заявителю Е. его апелляционной жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 18 декабря 2020 года отменить и вернуть материалы в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 04 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю Е. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 18 декабря 2020 года – отменить. 

Направить материалы в Советский районный суд г. Томска для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья