Дело № 2-695/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2018 года п. Целина Ростовская область 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием предстаивтеля истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.09.2018 года, удостоверенной нотариусом Целинского нотариального округа и зарегистрированной в реестре № 61/156-н/61-2018-4-527,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что в 1992 году при реорганизации колхоза им. «1 Мая» в ТОО им. «1 Мая» был утвержден список граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли. На период реорганизации он работал трактористом, и как работник колхоза был включен в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли. В период ликвидации колхоза в 2012 году он обратился к руководителю СПК «1 Мая» ФИО8 по вопросу оформления своей земельной доли, который ему пояснил, что надо обратиться в Юстицию Целинского района, так как свидетельство на его имя не выдавалось. В 2016 году он обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии за регистрацией права на долю в праве, ему в устной форме рекомендовали обратиться с иском в суд. Принадлежность наличия у него земельной доли подтверждается списком членов СПК «1 Мая», где он числится под номером 155. Просит суд: признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности с размером доли 5,6 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В отсутствие истца дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Кировского сельского поселении Целинского района в судебное заседания не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 19), о причинах неявки представителя в суд не сообщили. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий».

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий»).

В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий»).

Пунктом 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» установлено, что решение о выборе формы собственности на землю должны принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213.

В списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Пунктом 9 указанного Постановления установлено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай. При этом, размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»).

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года № 323, местная администрация была обязана обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Таким образом, правом собственности члены колхозов при их реорганизации в соответствии с действовавшим законодательством наделались путем включения их в список лиц, имеющих право на получение земли в порядке приватизации, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213.

Согласно списку членов СПК «1 Мая», ФИО1 был наделен земельным паем в размере 5,6 га сельхозугодий (л.д. 4-6), что также подтверждается справкой от 01.02.2012 года, выданной председателем СПК «1 Мая» ФИО9 (л.д. 7).

Вместе с тем, как следует из ответа начальника Целинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 04.10.2018 года № 17.20-0371 (л.д. 17), свидетельство о праве собственности на земельную долю в границах СПК «1 Мая», выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в государственном фонде данных Целинского отдела отсутствует, что подтверждает доводы искового заявления о том, что истец такого свидетельства на выделенную ему земельную долю не получал.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1282529 кв. м, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие правоподтверждающего документа – свидетельства на право собственности на землю препятствует истцу ФИО1 в реализации своего права на регистрацию прав на принадлежащий ему объект недвижимого имущества – долю в праве на земельный участок. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был наделен земельной долей как член СПК «1 Мая», в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности с размером доли 5,6 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.