УИД 03RS0002-01-2025-004611-03

Дело № 2-3242/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование требований на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 (далее также - Истец), поступил телефонный звонок от представителей инвестиционной компании «ТС Geninc», сайт компании tcgen-nc.cc с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Представители компании уверили Истца в том, что они имеют все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. Спустя время Истец согласился сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода. Воспользовавшись доверием Истца, указанные лица убедили его перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковские счета неизвестных ему физических лиц. Денежные средства были переведены под предлогом инвестиций. В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчетный счет компании, Истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где он сможет распоряжаться денежными средствами. Денежные средства переводились по предоставленным представителем компании банковским реквизитам, в том числе Ответчику в сумме 

<

данные изъяты> рублей по номеру телефона № в банк АО Альфабанк. После этого представители компании «ТС Geninc» перестали выходить на связь и доступ к счёту Истец так и не получил. В данный момент доступ к интернет-ресурсу (сайту) ТС Geninc, сайт компании tcgen-nc.cc ограничен на территории РФ. После проверки информации о законности деятельности компании ТС Geninc, направления обращения в Центральный банк Российской Федерации, был получен ответ, что ТС Geninc является иностранным юридическим лицом и не имеет специальных разрешений (лицензий) Банка России, и банк не уполномочен на осуществление в отношении компании функций по контролю и надзору. Соответственно, компания ТС Geninc не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять инвестиционные услуги. Компания ТС Geninc (tcgen-nc.cc) находится в реестре запрещенных сайтов (в списке компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке) 

<

данные изъяты> (ведет Центральный банк Российской Федерации). По данным обстоятельствам Истец обратился в правоохранительные органы, и ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД России по Боровскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данный факт подтверждает ошибочность направления Истцом денежных средств Ответчику. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 250000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36799,96 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда; расходы на оплату юридических услуг в сумме 24700 рублей; уплаченную государственную пошлину в сумме 9604 рубля.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту регистрации. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 (далее также - Истец), поступил телефонный звонок от представителей инвестиционной компании «ТС Geninc», сайт компании tcgen-nc.cc с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. 

Представители компании уверили Истца в том, что они имеют все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Спустя время Истец согласился сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода. 

Воспользовавшись доверием Истца, указанные лица убедили его перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковские счета неизвестных ему физических лиц. 

Денежные средства были переведены под предлогом инвестиций. 

В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчетный счет компании, Истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где он сможет распоряжаться денежными средствами. 

Денежные средства переводились по предоставленным представителем компании банковским реквизитам, в том числе Ответчику ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей по номеру телефона № в банк АО Альфабанк, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

После этого представители компании «ТС Geninc» перестали выходить на связь и доступ к счёту Истец так и не получил. 

В данный момент доступ к интернет-ресурсу (сайту) ТС Geninc, сайт компании tcgen-nc.cc ограничен на территории РФ. 

После проверки информации о законности деятельности компании ТС Geninc, направления обращения в Центральный банк Российской Федерации, был получен ответ, что ТС Geninc является иностранным юридическим лицом и не имеет специальных разрешений (лицензий) Банка России, и банк не уполномочен на осуществление в отношении компании функций по контролю и надзору. 

Соответственно, компания ТС Geninc не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять инвестиционные услуги. 

Компания ТС Geninc (tcgen-nc.cc) находится в реестре запрещенных сайтов (в списке компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке) 

<

данные изъяты> (ведет Центральный банк Российской Федерации). 

По данным обстоятельствам Истец обратился в правоохранительные органы, и ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД России по Боровскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данный факт подтверждает ошибочность направления Истцом денежных средств Ответчику. 

Денежные средства Ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. 

То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны Истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу Ответчика или иных лиц, не сложилось. 

Сумма полученного, но невозвращенного ответчиком денежного перевода, является на ее стороне неосновательным обогащением по смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Оценка судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, принятие во внимание свидетельские показания в совокупности с письменными доказательствами, собранными по делу, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании тщательного исследования письменных доказательств по делу, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что сведения о предоставлении ответчиком услуг по инвестированию истцу, как и возврате полученных ответчиком денежных средств в материалы дела не представлены, приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 250 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Далее истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 799,96 рублей подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. в пользу истца.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 9604 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36799,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 604 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.