Дело № 2-314/2024

УИД 24RS0033-01-2023-002757-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 26 февраля 2024 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2022 г. между займодавцем ООО МФК «Лайм-Займ» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1902864881, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 50500 руб. 01 коп. под 361,350 % годовых, срок возврата займа 14 августа 2022 г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 27 февраля 2022 г. по 20 октября 2023 г. составляет 55831 руб. 52 коп., в том числе основной долг 30544 руб. 20 коп., проценты за пользование займом 23303 руб. 56 коп, штраф 1983 руб. 76 коп. 14 апреля 2023 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и истцом заключен договор уступки прав (требований), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 55831 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 27 февраля 2022 г. между займодавцем ООО МФК «Лайм-Займ» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1902864881, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 50500 руб. 01 коп. под 361,350 % годовых на срок до 14 августа 2022 г. (168 дней).

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа. 

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком в соответствии с графиком платежей: 13 марта 2022 г., 27 марта 2022 г., 10 апреля 2022 г., 24 апреля 2022 г., 8 мая 2022 г., 22 мая 2022 г., 5 июня 2022 г., 19 июня 2022 г., 3 июля 2022 г., 17 июля 2022 г., 31 июля 2022 г. размеры платежей составляют 8867 руб. 09 коп., 14 августа 2022 г. размер платежа составляет 8867 руб. 10 коп.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа. 

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. 

Согласно п. 14 договора потребительского займа заемщик согласен с Общими условиями договора займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 27 февраля 2022 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «Лайм-Займ». 

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратил. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 20 октября 2023 г. составляет 55831 руб. 52 коп., в том числе основной долг 30544 руб. 20 коп., проценты за пользование займом 23303 руб. 56 коп, штраф 1983 руб. 76 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 17.7. Общих условий договоров микрозайма, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафом (если применимо), который должен быть осуществлен в течение 10 дней с момента совершения займодавцем уведомления по настоящему пункту договора. 

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору потребительского займа. 

14 апреля 2023 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 82369 руб. 50 коп., в том числе основной долг 30544 руб. 20 коп., проценты за пользование займом 49841 руб. 54 коп, штраф 1983 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 24 августа 2023 г. отменен судебный приказ от 15 июня 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интел коллект» задолженности по указанному выше договору потребительского займа в сумме 82369 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1335 руб. 54 коп. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 55831 руб. 52 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1874 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 60364 от 19 октября 2023 г. 

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп., что подтверждается списком № 137 (партия 3323) внутренних почтовых отправлений от 18 октября 2023 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874 руб. 95 коп., а также почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 59 руб., как указано в просительной части искового заявления, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 27 февраля 2022 г. № 1902864881 в размере 55831 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 59 руб., а всего 57765 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 февраля 2024 г.

Судья А.А. Ефимов