Дело 12-25/8-2025г.

УИД 46MS0066-01-2025-000511-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Курск 10 апреля 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Курска Гладкова Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 06.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 06.03.2025 года ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из жалобы следует, что государственный регистрационный знак № ему был выдан в ГИБДД 25.10.2024 года, он не стал сверять номер с СТС и ПТС, поскольку считает, что не обязательно было проверять номера выданные государственным органом. 14.02.2025 года его становили сотрудники ДПС и сказали, что номера подложные, изъяли государственный знак и выписали протокол об административном правонарушении. Я не имел никакого умысла ездить с подложными номерами, поскольку знал, что за данное нарушение грозит лишение прав. В тот же день, утром поехал в ГИБДД, где сотрудники признали свою вину и выдали новые государственные номера, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол, ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Проверив материалы административного дела, жалобу, судья приходит к следующему. 

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ с учетом даты получения постановления. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 14.02.2025 года в 01.55 минут ФИО1 управлял транспортным средством Мицубиси Спейс Стар 1,8, г/н № по адресу 

<

адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № выданными на другое транспортное средство Рено Логан, чем нарушил п.2.3.1 ПДД и п.11 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 06.03.2025 года ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 06 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 46 АА №729877 от 14.02.2025 года; фотографиями транспортного средства автомобиля Мицубиси Спейс Стар 1,8; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, содержащую сведения о выданном ему водительском удостоверении; карточка учета транспортного средства и другими материалами дела. 

Кроме того, мировым судьей принято во внимание сообщение заместителя начальника –начальника отделения №1 УГИБДД УМВД России по Курской области, из которого следует, что при выдаче документов по завершении регистрации, гражданину ФИО1 ошибочно выдан государственный регистрационный знак № присвоенный транспортному средству Рено Меган, зарегистрированный 25.10.2024 года за гражданкой ФИО7 вместо государственного регистрационного знака № но мировой судья считает, что это обстоятельство не освобождает ФИО1 от наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку умысла ФИО1 не установлено. 

Суд, апелляционной инстанции не согласен с выводами мирового судьи о правильной квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП.Из Постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что умысла ФИО1 на установку подложных номеров не имелось, напротив, в материалах дела имеются сведения, что при выдаче документов по завершении регистрации, гражданину ФИО1 ошибочно выдан государственный регистрационный знак № присвоенный транспортному средству Рено Меган, зарегистрированный 25.10.2024 года за гражданкой ФИО8 вместо государственного регистрационного знака № в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, в этой связи, названный элемент состава административного правонарушения подлежит доказыванию как часть единого целого. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 06.03.2025г подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 06.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении №5-100/2025 года в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Ю.В. Гладкова