РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года Тульская область, г. Новомосковск, 

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО2 от 5 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО2 от 5 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Новомосковский городской суд Тульской области, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство под управлением водителя ФИО3, с которым произошло столкновение, двигалось не по главной дороге, а выезжало с прилегающей территории, что подтверждается приложенной к жалобе записью видеорегистратора. В силу п.8.3 ПДД РФ данное транспортное средство не могло пользоваться правом преимущественного проезда.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал. Он на своем автомобиле марки Опель 

<

данные изъяты> совершал поворот налево с дороги по ул.Вахрушева на дорогу по ул. Космонавтов. Убедившись в безопасности маневра, он начал движение, приблизительно в средней части дороги по ул.Космонавтов произошло столкновение с автомобилем марки Фольксваген 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, выехавшего с территории автозаправочной станции и направлявшегося прямолинейно в сторону улицы Вахрушева. При выезде с прилегающей территории водитель автомобиля марки Фольксваген 

<

данные изъяты> в нарушении п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу его транспортному средству. При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия неверно указана траектория движения автомобиля Фольксваген 

<

данные изъяты>, о чем он говорил сотруднику ГИБДД, не настаивал, поскольку переживал случившееся, поэтому подписал схему без замечаний. Впоследствии выяснилось, что видеорегистратор, установленный в его автомобиле, исправен и имеется видеозапись.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, допросив инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО4, ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ под "главной дорогой" понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. 

"Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО4 от 5 октября 2018 года № следует, что 5 октября 2018 года в 18 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Опель 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в районе 

<

...> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил право проезда автомобилю, имеющему преимущественное право проезда. Совершил столкновение с автомобилем Фольксваген с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

С данными выводами должностного лица нельзя согласиться, по следующим обстоятельствам.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из схемы ДТП и пояснений водителя ФИО3, данных им непосредственно после столкновения, он двигался на автомобиле Фольксваген 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по главной дороге, на перекрестке с ул.Вахрушева совершил поворот налево. При выполнении маневра автомобиль, двигавшийся с улицы Вахрушева, не уступил ему дорогу. Он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не представилось возможным.

Как следует из объяснений ФИО1 обстоятельства исследуемого события, произошедшего 5 октября 2018 года, были зафиксированы записью видеорегистратора, установленного в его автомобиле.

Из представленной ФИО1 записи видеорегистратора следует, что автомобиль под управления водителя ФИО3 выехал из прилегающей территории, пересекая проезжую часть дороги улицы Космонавтов в направлении ул.Вахрушева. Указанная запись опровергает пояснения водителя ФИО3 и данные схемы ДТП о траектории его движения по главной дороге. 

Допрошенный в суде инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО4 пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании собранных по делу доказательств: схемы ДТП, пояснений водителей. Видеозапись не представлялась. После просмотра представленной ФИО1 записи видеорегистратора подтвердил, что, пояснения водителя ФИО3 о движении автомобиля по главной дороге по ул. Космонавтов не соответствуют действительности, траектория движения транспортного средства под его управлением отражена в схеме ДТП неверно, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и состав административного правонарушения. Водитель автомобиля Фольксваген Поло нарушил п.8.3 Правил дорожного движения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО5 пояснил, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена на основании пояснений водителей. Водитель автомобиля Фольксваген 

<

данные изъяты> пояснил, что двигался по ул.Космонавтов от ул.Мира. Каких-либо возражений по схеме от ФИО1 на момент ее составления не поступало. Водитель был в смятении, сам не понимал, как могло произойти столкновение. В рассматриваемой ситуации после просмотра видеозаписи стало очевидным, что автомобиль Фольксваген Поло не имел преимущества в движении по отношению к автомобилю Опель 

<

данные изъяты> В действиях ФИО1 отсутствуют нарушения правил дорожного движения. 

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной администрацией МО г.Новомосковск, территория, с которой выезжал автомобиль Фольксваген 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, является прилегающей территорией.

Водитель автомобиля Фольксваген 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выезжал с прилегающей территории, двигался прямолинейно в сторону ул.Вахрушева и не имел права на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к двигавшемуся в направлении с ул.Вахрушева автомобилю Опель 

<

данные изъяты>.

Анализируя обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и вменяемого административного правонарушения

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО4 от 5 октября 2018 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО4 от 5 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области.

Судья