Дело № 2а-168/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 5 июня 2025 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Суржиковой А.В.,

при секретарях судебного заседания Фроловой Е.В., Берлинской Л.Ю,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по ЕАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО3, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО3, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области» (далее-ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Мотивируя требования, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании в плановом порядке впервые у него было выявлено заболевание «ДИАГНОЗ», после чего он был этапирован в ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО для прохождения лечения. ДД.ММ.ГГГГ установлено клиническое излечение от данного заболевания, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь выявлено заболевание «ДИАГНОЗ». С учетом даты выявления заболевания впервые, полагает, что туберкулезом он заболел вследствие нарушений условий содержания в исправительном учреждении, а именно на рабочем месте в промышленной зоне ИК-10, где он трудился и проводил большую часть времени-в деревообрабатывающем цехе (учебно-производственный участок №). В помещении не было дневного света, достаточного отопления, сыро, грибок на стенах. В жилой зоне в отряде №, где он проживал, температура воздуха была ниже нормы, сыро, сквозняк. Заболевание прогрессирует, угрожает его жизни. Просит назначить выплату компенсации за счет казны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в котором административный истец указал, что впервые туберкулез легких был выявлен у него в результате флюорографии ДД.ММ.ГГГГ, о заболевании медицинские работники ИК-10 УФСИН России по ЕАО его не уведомили, начальник медсанчасти ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО и фельдшер данной медсанчасти ФИО не изолировали его от общей массы осужденных, при этом ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен подсобным рабочим учебно-производственного участка ФКУ ИК-10. Только спустя 2 месяца 11 дней он был этапирован в ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, где ДД.ММ.ГГГГ медицинские работники уведомили его об имеющемся заболевании. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-2 установлен диагноз «ДИАГНОЗ», в эту же дату амбулаторное лечение прекратилось. Однако, по медицинским показания (рекомендациям) врачей ЛИУ-2, ему рекомендовано: наблюдение у врача-фтизиатра по 3-ГДУ в течение трех лет, профилактические курсы лечения по показаниям: изониазид 0,3, этамбутол 0,6 курсом один раз в полгода, обследование: флюорография органов дыхания, общий анализ крови, общий анализ мочи, микроскопия мокроты на МБТ регулярно каждые 2 месяца. Вопреки рекомендациям по ДД.ММ.ГГГГ профилактическое лечение, анализы крови и мочи, микроскопии мокроты не проводились, что свидетельствуют о нарушении условий его содержания и неоказании медицинской помощи в ИК-10, и повлекло обострение заболевания. Просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания, отказ в предоставлении медицинской помощи 500 000 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее-ФСИН России), в качестве заинтересованного лица-Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее-УФСИН России по ЕАО). 

В судебном заседании протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ «МСЧ-27 ФСИН России»), в качестве заинтересованного лица-ФИО

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточнил, просил взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 20 500 000 рублей. Доводы, изложенные в административном иске, поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. По прибытии был распределен в карантинное отделение, затем проживал в отрядах №, № и № до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В отрядах проживало от 20 до 40 осужденных, его кровать находилась рядом с окном, в холодное время года из окна сильно дуло, температура не поднималась выше 14-15 С?. В отрядах № и № возле его кровати на стене был грибок. С ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в деревообрабатывающий цех резчиком по бересте на полный рабочий день, пятидневную рабочую неделю, работал постоянно, в том числе и без официального трудоустройства. Производил сувенирную продукцию-нарды, шашки, шкатулки, используя преимущественно ручные инструменты. Его рабочее место находилось в помещении № деревообрабатывающего цеха. Участки № и № (помещения) располагались рядом с помещением №. Освещение в помещении было недостаточное, две лампочки мощностью не более 60 Вт каждая были расположены на потолке недалеко от рабочего места, естественного освещения не было, маленькое окно примерно 40х40 см выходило в помещение цеха. Радиаторы отопления в цехе имелись, но отопление в холодное время года практически отсутствовало, температура не превышала +10-+11 С?, помещение продувалось ветром, он был вынужден работать в куртке зимнего образца, шапке и ботинках. До выявления у него заболевания «туберкулез легких» чувствовал себя хорошо. Вместе с ним в помещении деревообрабатывающего цеха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился осужденный ФИО, у которого ДД.ММ.ГГГГ было выявлено заболевание «туберкулез легких». У него заболевание «туберкулез легких» было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ, когда его этапировали в ЛИУ-2 на лечение, об имеющемся диагнозе его не уведомили, от общей массы осужденных не изолировали, в нарушение норм трудового законодательства приняли больного на работу, перед трудоустройством предварительный медицинский осмотр не проводили. Считает, что туберкулезом легких впервые заразился в связи с нарушениями условий содержания в ФКУ ИК-10-низким температурным режимом в жилой зоне и на рабочем месте, наличием грибка в жилой зоне, неорганизацией бесперебойной работы дезинфекционных камер, отсутствием температурного контроля камерной обработки, не соответствием рабочего места санитарно-эпидемиологическим требования, а также в результате контакта с больным туберкулезом ФИО. Также отмечает, что после выявления у ФИО заболевания, дезинфекция рабочего места, обследование и наблюдение его как лица, контактного с больным инфекционным заболеванием, не проводились. Обращает внимание, что учреждением не в полной мере соблюдена периодичность проведения ему флюорографических осмотров в ДД.ММ.ГГГГ году, так как флюорография грудной клетки, предшествовавшая выявлению туберкулеза, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в случае своевременного проведения такого обследования, заболевание возможно было выявить на ранней стадии и лечение было бы менее длительным. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ЛИУ-2. Не оспаривает, что необходимое медицинское обследование и лечение в ФКУ ЛИУ-2 получал до этапирования в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, к лечению относился добросовестно. По окончанию лечения выставлен диагноз «ДИАГНОЗ». После лечения был вновь этапирован в ФКУ ИК-10, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии был трудоустроен резчиком по бересте, работал в том же помещении деревообрабатывающего цеха. На рабочем месте не было достаточного освещения, холодно, отсутствие дневного света, сквозняк. Был поставлен на повышенное питание, но врачом фтизиатром не осматривался, рекомендованное в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ медикаментозное лечение не получал, обследование-анализ крови, мочи, мокроты в сроки, установленные в данном выписном эпикризе, в ФКУ ИК-10 не проводилось. Отсутствие профилактического лечения и обследования привело к тому, что у него был выявлен рецидив заболевания, однако в более тяжелой форме. Диагноз был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в карантинное помещение изолировали его от общей массы осужденных только ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты он продолжал трудиться. ДД.ММ.ГГГГ стал получать лечение, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован на лечение в ФКУ ЛИУ-2. Только после установления диагноза ему сделали необходимые анализы и посев мокроты. Болезнь явилась для него сильнейшим эмоциональным стрессовым ударом, он чувствует себя неполноценным человеком, его сторонятся люди, сестры сказали матери, чтобы он не приходил к ним в гости и не приближался к их детям. Он продолжает кашлять, иногда чувствует слабость и усталость, после длительного употребления тяжелых препаратов у него обострились хронические заболевания-ДИАГНОЗ. О нарушениях условий содержания неоднократно устно и один раз письменно обращался к администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, но ответа не получил, никаких мер принято не было. Срок на обращение в суд с административным иском пропущен им по уважительной причине, так как выписной эпикриз, где указано о наличии у него заболевания «туберкулез легких» получил по запросу только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а заключение врачебной комиссии только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не явился, о месте и времени слушания дела административный ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО требования не признала. Пояснила, что административный истец не доказал причинно-следственную связь между имеющимся у него заболеванием и условиями труда и содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. ФИО1 был установлен четырехчасовой рабочий день, с письменными жалобами на ненадлежащие условия содержания ФИО1 в администрацию учреждения не обращался. Представлений прокурора по фактам ненадлежащих условий содержания осужденных в отрядах №№, инспекции по охране труда в связи с нарушениями охраны труда в спорный период в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не поступали. В общежитии № располагались отряды № и №, в общежитии на 100 мест располагался отряд №. В настоящее время отряд № ликвидирован. В ДД.ММ.ГГГГ году контракты на изготовление сувенирной продукции закончились, рабочее место, где трудился ФИО1, было закрыто и не вошло в перечень рабочих мест, подлежащих оценке условий труда в ДД.ММ.ГГГГ году, но деревообрабатывающий цех работает, производилась оценка условий труда рамщиков, столяров, нарушений не установлено. Цех лесопиления, где располагалось рабочее место ФИО1, оборудован радиаторами отопления. Журналы учета температурного режима по отрядам и в лесоцехе за спорный период отсутствуют, однако Журналом учета температуры и расхода угля в котельной, которой отапливаются все здания ФКУ ИК-10 и пояснительной запиской от начальника котельной службы подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год аварийных ситуаций, влияющих на температурный режим, в системе отопления не зафиксировано. Согласно актам осмотра цеха лесопиления в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году, фасад, входные двери, крыша, система отопления в здании находятся в удовлетворительном состоянии. Фототаблицами цеха лесопиления, помещений отрядов №№ подтверждается, что помещения в надлежащем техническом состоянии, в цехе большие окна с функцией проветривания, есть искусственное освещение, стены, потолок чистые. 

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по ЕАО ФИО2 требования административного истца не признала. Из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании и письменных отзывов следует, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не является учреждением для содержания на постоянной основе и лечения лиц, больных туберкулезом. Все выявленные больные изолируются в инфекционном изоляторе, а затем направляются на лечение в специализированные лечебно-исправительные учреждения УИС. Таким образом, в ФКУ ИК-10 отсутствуют постоянные очаги с высоким риском заражения туберкулезом. Нахождение осуждённого ФИО1 в учреждении уголовно-исполнительной системы не является первопричиной его заболевания туберкулезом. В ФКУ ИК-10 намеренно не создавались условия для заражения туберкулезом осуждённого Фролова. Согласно представленной карте эпидемиологического обследования очага, в учреждении приняты меры по локализации и ликвидации очага туберкулеза, такие как: изоляция и госпитализация больного, заключительная дезинфекция, определение круга контактных лиц, их первичное обследование, назначение курса химеопрофилактики, составление плана оздоровления очага силами ведомственной фтизиатрической службы. На дату трудоустройства ФИО1 о его заболевании ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не было известно, окончательный диагноз ФИО1 был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно карты работы в очаге туберкулеза, причина и источник заболевания ФИО1 туберкулезом легких не установлены. Несоблюдение режима работы дезинфекционных камер, дефекты отделки не являются источниками возникновения заболевания и доказательством вины исправительного учреждения в заболевании истца. Причинно-следственная связь между наличием данных нарушений и заболеванием истца не установлена. Рецидив туберкулеза у осуждённого ФИО1 также не мог быть связан с пребыванием в ФКУ ИК-10, так рецидив заболевания-это повторный эпизод уже перенесенного заболевания, который имеет эндогенный характер. Фактов нарушения ответчиками условий содержания в исправительном учреждении в период пребывания в ФКУ ИК-10 административного истца не установлено и при проверках прокуратуры ЕАО, акты прокурорского реагирования по указанным административным истцом доводам не выносились. Условия содержания административного истца в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО соответствовали действующему законодательству и не могли нарушать права заявителя. Медицинское обеспечение осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, осуществляется ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Сведения о выявлении у ФИО1 заболевания в ФКУ ИК-10 не поступали. Должности, на которые был трудоустроен ФИО1 в ФКУ ИК-10, в категорию лиц, указанных в статье 220 Трудового кодекса РФ, медицинский осмотр которых перед трудоустройством обязателен, в указанную категорию не входят. В соответствии с требованиями ТК РФ и Федерального закона от 28.12.2013 № 426-Фз «О специальной оценке условий труда» в ФКУ ИК-10 проведены мероприятия по специальной оценке условий труда с целью идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника. Отмечает, что диагностированное у истца заболевание излечимо, дважды он был выписан из лечебно-исправительных учреждений с диагнозом ДИАГНОЗ. Кроме того, административным истцом заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о наличии заболевания ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, оснований для восстановления такого срока не усматривается. 

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела административный ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. Из письменных отзывов представителя ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России следует, что в соответствии со ст.33 Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.37 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п.17 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (утратили силу 17.07.2022), в целях предупреждения возникновения и распространения туберкулеза среди осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, перевод осужденного с подозрением на туберкулез из общежития в помещение для изоляции инфекционных больных осуществляется по решению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. По установленному правилу, такой перевод осуществляется по мотивированному рапорту сотрудника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Согласно карте учета работы в очаге туберкулеза, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке прошел профилактический медицинский осмотр с целью выявления туберкулеза (рентгенологическим методом). ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России предполагает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов флюорографии ФИО1 установлен предварительный диагноз «ДИАГНОЗ», и в эту же дату начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО уведомлен о том, что у осужденного ФИО1 имеется подозрение на ДИАГНОЗ, так как согласно карты работы в очаге туберкулеза ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изолирован от общей массы осужденных. Копии рапорта о переводе ФИО1 в помещение для изоляции в распоряжении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России не имеется. После установления ФИО1 предварительного диагноза сотрудниками ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России проведен комплекс противоэпидемических мероприятий в предполагаемом очаге туберкулеза, что подтверждается сведениями из карты учета работы в очаге туберкулеза. В ДД.ММ.ГГГГ года перевод осужденного ФИО1 с подозрением на туберкулез осуществлен на основании предписания главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 убыл из ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> для лечения туберкулеза легких. Порядок диспансерного наблюдения пациентов с клиническим излечением туберкулеза определен приказом Минздрава России от 13.03.2019 № 127н, которым, в числе прочего, определен объем лечебно-профилактических мероприятий в отношении лиц с клиническим излечением туберкулеза, который не предусматривает назначения «профилактического лечения». В соответствии с клиническими рекомендациями «Туберкулез у взрослых» (КР.16) профилактическая (превентивная) химиотерапия рекомендуется только пациентам с впервые установленным диагнозом ВИЧ-инфекции. Таким образом, действующими нормативными правовыми актами не регламентировано назначение «профилактического лечения» противотуберкулезными препаратами лицам с клиническим излечением туберкулеза. Применявшаяся ранее в практике фтизиатрической службы (до вступления в силу приказа Минздрава России от 13.03.2019 № 127н) химиопрофилактика туберкулеза в рандомизированных исследованиях не доказала свою эффективность в части снижения количества рецидивов туберкулеза, повышала риск возможного развития лекарственной устойчивости возбудителя туберкулеза к противотуберкулезным препаратам и с ДД.ММ.ГГГГ года не применяется у лиц с клиническим излечением туберкулеза. 

Заинтересованное лицо ФИО -начальник здравпункта филиала медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности фельдшера здравпункта филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по ЕАО, с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность начальника здравпункта этого же филиала. Данный филиал осуществляет медицинское обеспечение осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Дважды в год все осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, проходят флюорографическое обследование, общий анализ мочи и крови, осматриваются терапевтом. В ДД.ММ.ГГГГ году флюорография осужденным проводилась либо в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, либо в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, снимок смотрел врач-рентгенолог из 

<

адрес> либо из ФКУ ЛИУ-2, который делал описание снимка и устанавливал диагноз. В соответствии с картой работы в очаге туберкулеза флюорография ФИО1 была сделана ДД.ММ.ГГГГ, потом, как она (ФИО) предполагает снимок был передан на описание врачу рентгенологу, после чего ФИО1 связи с подозрением на туберкулез ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ЛИУ-2, где ДД.ММ.ГГГГ выставили окончательный диагноз «ДИАГНОЗ». В ДД.ММ.ГГГГ году ФКУ ЛИУ-2, установив диагноз «ДИАГНОЗ» информировало об этом ФКУ ИК-10, учреждением принимались меры для изоляции осужденного и его этапирования в лечебное учреждение. Результаты флюорографии-норма или отклонение, отражаются в журнале, который ведется в филиале. Точной информацией об обстоятельствах установления ФИО1 данного диагноза не располагает. По прибытии в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО после лечения ФИО1 был поставлен на дополнительную норму питания как состоящий на диспансерном учете. В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что профилактическое лечение проводится по показаниям. В случае жалоб осужденный осматривается врачом-фтизиатром и по показаниям врач назначает ему лечение, фельдшер лечение назначить не может. ФИО1 в медсанчасть с жалобами по поводу заболевания туберкулезом, профилактического лечения туберкулеза не обращался, все лекарственные препараты для такого лечения в медсанчасти имелись. Обследование ФИО1 дважды в год-флюорография, анализ мочи и крови, биохимический анализ проводилось. С ДД.ММ.ГГГГ года в здравпункте работает врач-фтизиатр, который сразу после проведения осужденному флюорографии дает описание снимка, и в зависимости от результата назначает дополнительное обследование либо сразу изолирует осужденного с последующим этапированием в лечебное учреждение, а исправительным учреждением устанавливается круг лиц, контактировавших с заболевшим, проводится их обследование, дезинфекция постельного белья, матрасов, личных вещей заболевшего и контактных с ним лиц, помещений отряда. Трудоустройство осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с филиалом медсанчасти не согласовывается. В случае необходимости медицинскую комиссию для трудоустройства осужденные проходят в больнице 

<

адрес>. 

Суд, руководствуясь положениями статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и другие.

Согласно положений ч.1 ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Статьей 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Частью 1 статьи 104 УИК РФ установлено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. 

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. 

В ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО1 отбывал наказание по вышеобозначенному приговору суда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России ЕАО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортам, жилые здания- общежитие на 100 мест по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общежитие №, по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, нежилое здание-цех лесопиления по адресу: ЕАО, 

<

адрес> являются собственностью Российской Федерации, и переданы в оперативное управление ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

В соответствии со справкой начальника ОВРО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был распределен в отряд №, ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд №. По прибытии в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распределен в отряд №.

В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО является ФИО3 

Медико-санитарное и лекарственное обеспечение осужденных к лишению свободы, содержащихся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, осуществляется ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», подведомственным ФСИН России (п.1.1, 2.1., 6.7 Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 295).

В соответствии с приказом ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принята на должность фельдшера здравпункта ИК-10 ЕАО 

<

адрес> филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ «МСЧ-27 ФСИН России». Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника данного здравпункта. 

В силу ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. 

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона № 323-ФЗ, часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. № 124н утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ № 124н).

Пунктом 9 Приказа № 124н и приложением к указанному приказу определено, что лица, содержащиеся в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, подлежат профилактическим осмотрам два раза в год.

В соответствии с п.8 Приказа № 124н профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением методов обследования в зависимости от возраста, в том числе в отношении взрослых - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) (подпункт "г").

Согласно пункту 15 приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 932н Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом» подтверждение диагноза "туберкулез", определение тактики лечения и диспансерного наблюдения осуществляется врачебной комиссией туберкулезной больницы, Центра или Клиники (далее - Врачебная комиссия) с последующим информированием врача-фтизиатра по месту жительства больного (с учетом выбора медицинской организации).

На основании пункта 15 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285, организация проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза осуществляется на основании приказа территориального органа УИС с указанием сроков и графика его проведения, подготовительных мероприятий и ответственных лиц. Результаты проведенных исследований и флюорографические снимки приобщаются к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Подтверждение диагноза, перевод лиц, заключенных под стражу, или осужденных, больных туберкулезом, из одной группы диспансерного наблюдения в другую производятся решением врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) медицинской организации УИС, а в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации - решением врачебной комиссии медицинской противотуберкулезной организации.

Согласно пункту 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ лица, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат обязательной изоляции, медицинскому наблюдению и госпитализации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 (далее - СанПиН 3.3686-21) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Больные (подозрительные) инфекционными болезнями подлежат изоляции или госпитализации по эпидемическим и (или) клиническим показаниям в соответствии с законодательством Российской Федерации; за лицами, общавшимися с больным по месту жительства, учебы, воспитания, работы, в медицинской, оздоровительной организации, по эпидемическим показаниям устанавливают медицинское наблюдение, в зависимости от конкретной нозологической формы проводят их лабораторное обследование и экстренную профилактику на основании эпидемиологического анамнеза, в соответствии с нозологической формой заболевания (пункта 37,38 СанПиН 3.3686-21).

Абзацем 5 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (утратили силу 17.07.2022) предусмотрено, что осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Из анализа данных правовых норм следует, что осужденные с подозрением на инфекционные заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями подлежат обязательной изоляции администрацией исправительного учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание, а медико-санитарная часть обязана организовать медицинское наблюдение за осуждённым, контактировавшим с инфекционным больным. 

В целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса. В эпидемических очагах проводятся текущая и заключительная дезинфекция, дезинвазия, дезинсекция и дератизация. Заключительная дезинфекция проводится после изоляции (госпитализации) в соответствии с законодательством Российской Федерации, смерти или выздоровления больного на дому, в медицинских организациях, по месту работы или учебы, на транспортных средствах и в других организациях. (пункты 40, 41 СанПиН 3.3686-21).

В соответствии с пунктами 792, 793, 796 СанПиН 3.3686-21 при подозрении на туберкулез в медицинских организациях проводится обследование заболевшего в целях уточнения диагноза. При обнаружении во время обследования пациента признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом, в целях постановки окончательного диагноза, он направляется в медицинскую противотуберкулезную организацию. По завершении обследования пациента медицинская противотуберкулезная организация в течение 3 рабочих дней информирует медицинскую организацию, направившую больного на обследование, о результатах обследования и окончательном диагнозе. В случае подтверждения диагноза "туберкулез" медицинская противотуберкулезная организация, установившая диагноз, информирует об этом органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктом 816 СанПиН 3.3686-21 диагноз "туберкулез" подтверждается медицинской противотуберкулезной организацией, принимающей решение в отношении больного о госпитализации, лечении и диспансерном наблюдении. О принятом решении больной информируется письменно в течение 3 календарных дней со дня постановки на диспансерный учет.

На каждый очаг туберкулеза специалистами медицинских противотуберкулезных организаций и органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, заполняется карта эпидемиологического обследования и наблюдения за очагом туберкулеза (пункт 843 СанПиН 3.3686-21).

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" диспансерное наблюдение за больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез и излеченными от туберкулеза проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез и излеченными от туберкулеза утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 127 н. (далее-Порядок) 

В соответствии с подпунктами г, в пункта 3 Порядка диспансерному учету подлежат: лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза; лица, излеченные от туберкулеза.

Диспансерное наблюдение организуется по месту жительства (места пребывания), а также по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей. Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-фтизиатры (врачи-фтизиатры участковые) медицинских противотуберкулезных организаций, оказывающих противотуберкулезную помощь в амбулаторных условиях (пункта 5 и 6 Порядка).

В соответствии с Приложением № 3 к данному Порядку в отношении лица, отнесенного к III группе диспансерного учета (лица, излеченные от туберкулеза), установлена рекомендуемая периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций)- в соответствии с индивидуальным планом диспансерного наблюдения, но не реже чем 1 раз в 6 месяцев.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 утверждены Санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", введенные в действие с 1 января 2021 года (далее - Санитарные правила СП 2.1.3678-20).

Согласно п. 2.7 указанных санитарных правил покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Согласно п. 142 раздела VIII. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 28.01.2021 № 3, хозяйствующий субъект, должен обеспечить проведение камерной дезинфекции мягкого инвентаря (матрасы, подушки, одеяла) ежегодно, а также после каждого выселения проживающих.

В силу п.2.13 МР 3.5.1.0337-23 "Методические рекомендации по дезинфекции и дезинсекции в паровых, паровоздушных, пароформалиновых и комбинированных дезинфекционных камерах и в воздушных дезинсекционных камерах", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 18.12.2023, контроль работы дезинфекционных камер проводится в форме фиксации параметров работы дезинфекционной камеры (например, температура обработки, давление в камере) при каждом цикле обработки, с внесением в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции) в соответствии с общепринятой формой.

Согласно выписному эпикризу, оформленному филиалом «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 находился на амбулаторном лечении в амбулаторном отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФИН России с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ДИАГНОЗ выявлен флюорографически от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Направлен в филиал «туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, где лечился стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ДИАГНОЗ. Решением ВТК-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: ДИАГНОЗ.Переведен в амбулаторное отделение на фазу продолжения лечения по РХТ-3, принял 120 доз, курс химеотерапии признан эффективным клинико-рентгенологически от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ВТК-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: ДИАГНОЗ. Трудоспособен, труд с ДД.ММ.ГГГГ, выписать в исправительную колонию. Рекомендовано: наблюдение у врача фтизиатра по ГДУ-III в течение 3-х лет; профилактические курсы лечения по показаниям: изониазид 0,3, этамбутол 0,6 №; обследование: флюорография органов грудной клетки, общий анализ крови, микроскопия мокроты на МБТ (3-х кратно)-2 раза в год. 

Как следует из заключения № врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-25 России, ВТК-2 № ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: ДИАГНОЗ. Назначено лечение по III РХТ в интенсивной фазе. С ДД.ММ.ГГГГ прибыл на лечение в ФКУ ЛИУ-47 ФСИН России, переведен в стационар, продолжил лечение. Решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: ДИАГНОЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из ФКУ ЛИУ-47 ФСИН России в ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания с диагнозом: ДИАГНОЗ, что подтверждается данными переводного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра по приходу в ФКУ ИК-20 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания карты учёта работы в очаге туберкулёза следует, что диагноз ДИАГНОЗ был установлен административному истцу рентгенологически ДД.ММ.ГГГГ, окончательный диагноз-ДД.ММ.ГГГГ. Дата заболевания ФИО1, наиболее вероятное место заражения, вероятный источник инфекции не установлены. 

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что заболевание у него было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это опровергается данными его медицинской карты №. 

При обследовании условий содержания санитарно-эпидемиологической службой ФКУЗ МСЧ-27 УФСИН России выявлено, что осуждённый ФИО1 проживает в отряде №, площадь помещения-85,5 кв.м., плотность заселения-9 человек, помещения отряда захламлены, имеют дефекты внутренней отделки спальных помещений, препятствующие дезинфекции (разрывы линолиума, трещины в полу); в учреждении не организована бесперебойная работа дезинфекционных камер, не ведется температурный контроль камерной обработки. Промышленная зона ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не соответствует санитарно-гигиеническим противоэпидемическим требованиям. Несоблюдение дезинфекционного режима и нарушение противоэпидемических правил отнесено к условиям, способствующим заражению.

В соответствии с картой работы в очаге туберкулёза № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно диагноз ДИАГНОЗ ФИО1 был установлен рентгенологически ДД.ММ.ГГГГ. На дату обследования очага туберкулёза, ФИО1 проживает во № секции № отряда, санитарно-гигиенические условия содержания удовлетворительные.

В обоих случаях в очаге туберкулеза проведены дезинфекционные мероприятия, направленные на разрыв механизма передачи инфекции в очагах. 

В судебном заседании также установлено, что в спорный период в адрес УФСИН России по ЕАО прокуратурой ЕАО вносились представления об устранения нарушений законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: в здании банно-прачечного комбината установлены многочисленные дефекты лакокрасочного покрытия, отслоения и темные пятна на стенах и потолке в душевой комнате, в помещении душевой отмечается повышенная влажность при наличии приточно-вытяжной вентиляции, что свидетельствует о её неэффективности; в секции № отряда № оконные рамы и откосы находятся в ненадлежащем санитарном состоянии-пластиковые рамы и откосы покрыты пятнами темного цвета, отмечено повышенное скопление влаги и проникновение холодного воздуха по контуру окна; в спальной секции № отряда № требуется восстановление лакокрасочного покрытия стен ввиду его разрушения.

Нарушения требований ст.101 УИК РФ, выявленные прокуратурой ЕАО и зафиксированные в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к рассматриваемому в настоящем деле периоду не относятся, так как на даты проверки ФИО1 в указанных в них отрядах не проживал. 

Согласно выписке из Журнала учета флюорографических обследований, медицинской карты амбулаторного больного №, рентгенологическое обследование административного истца, предшествующее выявлению туберкулеза легких было проведено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следующее обследование должно было быть проведено не позднее чем через 6 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, такое обследование, в нарушение Приказа Минздрава России от 21.03.2017 № 124н, п.31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285, было организовано административным ответчиком ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ. 

Извещение о больном с впервые в жизни установленном диагнозе туберкулеза ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России 

<

адрес>, в которое административный истец был этапирован на лечение ДД.ММ.ГГГГ, оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу УФСИН России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении временного караула в лечебное учреждение», рапорту фельдшера здравпункта филиала «ТБ» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, попутному списку, а также данных медицинской карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ этапировался в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО на медицинское обследование, где ему в эту же дату было проведено рентгенологическое обследование отдела грудной клетки. 

Из справки ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО следует, что на имя начальника учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предписание от ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в очаге туберкулеза. 

Административными ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств, в какую именно дату до этапирования осуждённого ФИО1 в лечебное исправительное учреждение, ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО стало известно о том, что административному истцу был установлен предварительный диагноз «ДИАГНОЗ».

Вместе с тем, принимая во внимание данные карты учета работы в очаге туберкулеза, согласно которой заключительная дезинфекция в очаге была проведена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что о подозрении у ФИО1 инфекционного заболевания ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение пунктов 37, 38 СанПиН 3.3686-21, административный истец не был отстранен от работы и изолирован от общей массы осуждённых до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные карты учёта работы в очаге туберкулёза и доводы административных ответчиков об изоляции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ опровергаются пояснениями административного истца, табелями учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым последний день работы ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не соглашается с доводами административного истца о нарушении административным ответчиком ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО требований об изоляции при установлении у него рецидива заболевания, так как согласно медицинской карте амбулаторного больного № рентгенограмму ФИО1 прошел ДД.ММ.ГГГГ, результаты описаны врачом ДД.ММ.ГГГГ, диагноз установлен решением ВТК ДД.ММ.ГГГГ, и в эту же дату ФИО1 был изолирован от общей массы осужденных, ему назначено лечение, ДД.ММ.ГГГГ административный истец этапирован в лечебное учреждение. 

В судебном заседании также установлено, что административный истец ФИО1 был трудоустроен в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки подсобного рабочего обслуживающего персонала учреждения ХО, на неполный рабочий день (4 часа), пятидневную рабочую неделю, в трудовые обязанности осуждённого входило поддержание порядка в общежитии, а также прилегающей к нему режимной территории; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки подсобного рабочего учебно-производственного участка, на пятидневную рабочую неделю, неполный рабочий день (4 часа), в трудовые обязанности входило изготовление деревянных фигур; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки подсобного рабочего учебно-производственного участка на пятидневную рабочую неделю, на неполный рабочий день (4 часа), в трудовые обязанности входило изготовление деревянной сувенирной продукции; с ДД.ММ.ГГГГ на 0,25 ставки резчика по дереву и бересте учебно-производственного участка, на пятидневную рабочую неделю, на неполный рабочий день (2 часа), в трудовые обязанности входило изготовление деревянной сувенирной продукции. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

Согласно ч. 1 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Специальная оценка условий труда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" путем проведения идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия в целях назначения льгот и компенсаций работающим. Согласно пункту 4 статьи 8 указанного федерального закона специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах, являются результатом проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ проведена специальная оценка условий труда рабочего по производству художественных изделий из дерева учебно-производственного участка № Центра трудовой адаптации осужденных, что подтверждается протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № (а)-ТМ, картой №а специальной оценки условий труда.

Согласно данным документам работа заключается в изготовлении из дерева простых художественных изделий, отбор и подготовка материала, определение влажности материала дефектов, обработка простых изделий с использованием деревянных заготовок и ручного столярного инструмента. Итоговый класс условий труда-2 (допустимый). 

Проведенной оценкой нарушений условий труда не выявлено, условия труда соответствуют нормам трудового законодательства и санитарно-эпидемиологическим нормам. Проведение медицинских осмотров работникам, занятым на данном рабочем месте, не предусмотрена (строка 040 карты №А).

С учетом пояснений административного истца и сведений, предоставленных административным ответчиком ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО о характере выполняемой ФИО1 работы в периоды трудоустройства подсобным рабочим учебно-производственного участка (изготовление деревянных фигур преимущественно с помощью ручного инструмента), суд признает документы об оценке условий труда рабочего по производству художественных изделий из дерева относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, вопреки доводам административного истца ФИО1, его обязательный медицинский осмотр при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ не требовался. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на дату трудоустройства ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО было известно о наличии у ФИО1 подозрения на инфекционное заболевание, в связи с чем довод административного истца о нарушении исправительным учреждением трудового законодательства при приеме на работу подлежит отклонению.

Оптимальные и допустимые нормы параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений жилых зданий и общежитий, в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений общественных зданий, указаны в приложениях 5.27 и 5.28 к СанПиН 1.2.3685-21, и в жилой комнате составляют от 18 до 24 °C, в помещениях с постоянным пребыванием людей, в которых люди находятся не менее 2 ч непрерывно или 6 ч суммарно в течение суток составляет от 18до 28 °C.

Представленными стороной административного ответчика доказательствами опровергаются доводы административного истца о несоответствии в помещениях лесоцеха и общежитиях температурного режима, естественного освещения. 

Так, согласно справочной информации начальника котельной ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийных ситуаций, влияющих на температурный режим системы отопления, не зафиксировано. Данная информация объективно подтверждается Журналом учета температур и расхода угля на котельной ФКУ ИК-10 УФСИН России о ЕАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно комиссионным актам общего (осеннего) осмотра цеха лесопиления ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, крыша, чердачное помещение и его вентиляция, фасад, входные двери и оконные проемы, система отопления в удовлетворительном состоянии. 

Согласно фототаблице цеха лесопиления ЕАО, в здании имеется система отопления, искусственное освещение, окна. 

Согласно справке начальника производственного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в адрес ФКУ ИК-10 представления прокуратуры ЕАО, государственной инспекции по охране труда ЕАО по ненадлежащим условиям труда, не поступали. 

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания в администрацию исправительного учреждения не обращался (справка начальника канцелярии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО б/н от ДД.ММ.ГГГГ). С жалобой в прокуратуру ЕАО административный истец обращался только по факту ненадлежащей доставки посылки. При проверке прокуратурой ЕАО условий содержания осужденных в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не было установлено фактов ненадлежащего температурного режима и освещения в отрядах, где проживал ФИО1, а также на его рабочем месте.

Суд также отмечает, что в карте учета работы в очаге туберкулеза хотя и имеется запись о несоответствии промышленной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО санитарно-гигиеническим противоэпидемическим требованиям, однако в чем выразились нарушения таких требований, не конкретизировано, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушений санитарно-гигиенических условий по месту работы административного истца. 

Кроме того, суд отклоняет довод административного истца о постоянном трудоустройстве в лесоцехе в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, так как это опровергается сведениями о его трудоустройстве, представленными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. 

В соответствии с информацией начальника ОВРО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, осужденный ФИО отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживал в отряде №. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО повторно прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, был распределен в отряд №, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-10 по отбытию срока наказания. 

Согласно приказам №ос от ДД.ММ.ГГГГ, №-ос от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО был трудоустроен рабочим по производству художественных изделий из дерева учебно-производственного участка № ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен как убывший на этап в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, по закрытию листка нетрудоспособности.

По информации начальника филиала ЦГСЭН-2 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, согласно Журналу экстренных извещений филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО был установлен диагноз «ДИАГНОЗ». Другими сведениями и документами филиал ЦГСЭН-2 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России не располагает. 

Представленными в материалы дела документами опровергается довод ФИО1 о совместной работе с осуждённым ФИО в цехе лесопиления, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен подсобным рабочим обслуживающего персонала учреждения ХО, а не в цех лесопиления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО уже был этапирован в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, тогда как административный истец подсобным рабочим в промышленную зону учреждения был трудоустроен только с ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО вновь прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже был этапирован в лечебное учреждение. Судом также установлено, что осужденные ФИО1 и ФИО, отбывая наказание, проживали в разных отрядах. 

Справочная информация старшего инженера ПО ЦТАО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО о совместном периоде работы на учебно-производственном участке № осужденных ФИО и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

В этой связи доводы административного истца о нарушении административными ответчиками его прав как лица контактного с лицом, у которого выявлен туберкулез легких, а именно на медицинское обследование и наблюдение, дезинфекцию очага туберкулеза, подлежат отклонению.

Суд также отклоняет довод административного истца о нарушении административными ответчиками его права на информацию о заболевании, поскольку в соответствии с п.816 СанПиН 3.3686-21 обязанность медицинской организации проинформировать больного о заболевании «туберкулез» возникает только после подтверждения диагноза в течение 3 календарных дней со дня постановки на диспансерный учет. В данном случае окончательный диагноз административному истцу был установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда истец уже был этапирован в лечебное учреждение. О заболевании ФИО1, как следует из его пояснений в судебном заседании, был уведомлен ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО. 

Журналом учета туббольных по ГДУ-III, медицинской картой амбулаторного больного № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был поставлен на № группу диспансерного учета.

Поскольку выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта амбулаторного больного № не содержат указания на периодичность осмотров в период диспансерного наблюдения, административный истец в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 127 н подлежал осмотру и консультации врача-фтизиатра не реже чем 1 раз в 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должен был быть осмотрен врачом-фтизиатром с проведением флюорографии грудной клетки, анализов крови и мочи, микроскопию мокроты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно выписки из Журнала ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России здравпункт «Туберкулезная больница» направлений на исследование материала, медицинской карты амбулаторного больного №, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяты кровь на биохимический анализ, общий анализ мочи, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен бактериологический посев мокроты, ДД.ММ.ГГГГ проведена флюорография, ДД.ММ.ГГГГ административный истец осмотрен врачом-фтизиатром, то есть вопреки доводам истца периодичность диспансерного наблюдения ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России не нарушена. 

Суд не соглашается с доводом истца о непредоставлении ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медикаментозного лечения, поскольку, как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ профилактические курсы лечения-изониазид 0,3, этамбутол 0,6 № были рекомендованы административному истцу по показаниям. Как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО, лечение по показаниям назначается врачом-фтизиатром, в случае жалоб пациента зравпунктом организуется осмотр таким врачом. Согласно из выписки Журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях здравпункта филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, медицинской карты амбулаторного больного №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в здравпункт с жалобами на головную боль, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в левом боку, в ДД.ММ.ГГГГ года на боли в межреберном отделе, оказана медицинская помощь. Назначений врачом профилактических курсов лечения лекарственными препаратами, указанными в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при изучении медицинской карты № судом не установлено. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума № 33).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО имелись нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, выразившихся в дефектах отделки жилых помещений, где находился административный истец, нарушении срока проведения рентгенологического обследования и требований об изоляции административного истца при наличии у него подозрения на инфекционное заболевание.

Обязанность по соблюдению установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных возложена на ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО и такая обязанность надлежащим образом в полной мере исполнена не была, что свидетельствует о бездействии административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в связи с чем в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО условия содержания ФИО1 являлись ненадлежащими, что привело к нарушению его личных неимущественных прав на безопасные условия проживания, подлежащих компенсации.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из аб.2 ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В настоящем деле административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного бездействием административных ответчиков, допустивших нарушения его личных неимущественных прав при содержании в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

В этой связи суд считает, что срок обращения за судебной защитой, вопреки доводам представителя административного ответчика ФСИН России, административным истцом ФИО1 не пропущен. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер допущенных ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО нарушений, также принимает во внимание, что исследованными доказательствами не установлены место и источник заражения административного истца инфекционным заболеванием «туберкулез легких», то есть прямая причинная связь между допущенными исправительным учреждением нарушениями и заболеванием истца, вопреки доводам ФИО1, в судебном заседании своего подтверждения не нашла, период нарушения административным ответчиком проведения административному истцу флюорографического обследования (1 месяц 23 дня), период исполнения трудовых обязанностей административным истцом до этапирования в лечебное учреждение при наличии у исправительного учреждения сведений о подозрении у него инфекционного заболевания (менее месяца), степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав административного истца, отсутствие таких индивидуальных особенностей административного истца, которые могли бы явиться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о компенсации ФИО1 морального вреда в размере 15 000 рублей, который следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в соответствии с пунктом 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 227.1, 228 КАС РФ, - 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО3, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 11.06.2025