Решение

 принято в окончательной 

форме 09.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2018 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2018 по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 420 975 рублей 25 копеек в порядке суброгации. Истец мотивирует требования тем, что 20.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль МАН Купава, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом на основании договора страхования средств наземного транспорта №. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 420 975 рублей 25 копеек. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не была застрахован, истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещённого ущерба в размере 420 975 рублей 25 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно договору страхования средств наземного транспорта № от . . . (л.д. 17-27) и приложению к нему (л.д. 28-30) между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Агро-Авто» заключён договор страхования, в том числе автомобиля MAN TGM 18.240, VIN №, государственный регистрационный знак № Период действия договора указан с . . . по . . .. Рисками по данному полису являются ущерб и хищение. Страховая сумма – 2 500 000 рублей. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от . . . (л.д. 42, 73) следует, что . . . в 18:00 на автодороге Екатеринбург-Полевской 43 км 950 м водитель автомобиля Тойота при движении вперед не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Купава. Водителем и собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № был ФИО1 В его действиях усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Водителем автомобиля Купава №, VIN №, государственный регистрационный знак №, был ФИО2, собственником автомобиля указано ООО «Агро-Авто». В действиях ФИО2 нарушений ПДД не усмотрено. 

Определением № от . . . в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 43, 66).

ФИО1 в объяснении (л.д. 69) указал, что 20.02.2017 в 18:00 он двигался на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, по автодороге Екатеринбург-Полевской в сторону г. Екатеринбург. На 43 км он не справился с управлением, его вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем МАН, государственный регистрационный знак № 

ФИО2, управлявший автомобилем МАН, государственный регистрационный знак № в объяснении (л.д. 70-71) указал, что он двигался на 43 км автодороги Екатеринбург-Полевской в сторону г. Полевского, увидел как встречный автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № занесло, он выехал на встречную полосу, где и въехал в его автомобиль. На дороге был гололед. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав схему места ДТП (л.д. 68), объяснения его участников, суд приходит к выводу, что . . . в 18:00 ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге Екатеринбург-Полевской 43 км 950 м, в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел дорожные условия, голодед, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся впереди навстречу автомобилем МАН Купава № VIN №, государственный регистрационный знак № 

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю ООО «Агро-Авто», следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего . . ., и лицом, причинившим вред имуществу ООО «Агро-Авто». Факт наступления страхового случая установлен. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал. 

Согласно акту осмотра ТС от . . . (л.д. 44-45), заявлению о страховом событии от . . . (л.д. 46), заказу-наряду № от . . . (л.д. 47-48), акту выполненных работ (л.д. 49-50), счетам № от . . . (л.д. 51), № от . . . (л.д. 54) на восстановительный ремонт автомобиля MAN TGM, государственный регистрационный знак № ООО «АвтоКласс» затрачено 420 975 рублей 25 копеек. 

ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедший случай страховым, что подтверждается страховыми актами № от . . . (л.д. 52) и от . . . (л.д. 55) и выплатило ООО «АвтоКласс» 420 975 рублей 25 копеек, что следует из платёжных поручений № от . . . на сумму 380 745 рублей (л.д. 53) и № от . . . на сумму 40 230 рублей 25 копеек.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере 420 975 рублей 25 копеек, понесённые им при выплате страхового возмещения по договору страхования № от . . ., заключённому с ООО «Агро-Авто», и к нему перешло право требования, которое ООО «Агро-Авто» имело к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1 в размере стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Как следует из п.п. 1 и 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен возместить истцу причинённые убытки в размере 420 975 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409 рублей 75 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 420 975 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов