К делу № 2а-726/202523RS0009-01-2025-000918-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст. ФИО1 19 сентября 2025 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

Судьи Мосьпан Д.А.,

секретаря судебного заседания Руденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (без аудиозаписи) дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Краснодарскому краю, начальникуотдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району,судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому районуКо признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского краяК и начальника отдела- старшего судебного пристава К,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Назаровобратился в суд к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Ко признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края К и начальника отдела- старшего судебного пристава К.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края К находилось исполнительное производство 

<

......>-ИП от 

<

......>, возбужденное в отношении должника Л, 

<

......> года рождения о взыскании кредитнойзадолженности на основании судебного приказа 

<

......> от 

<

......>, выданной Мировым судьей судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края в пользу ФИО2.

Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство 

<

......>-ИП окончено 

<

......> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 

<

......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия постановления и исполнительный документ, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании.

Однако вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа, после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Не принятие вышеуказанных мер начальником ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края К и судебным приставом-исполнителем К - является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства 

<

......>-ИП, взыскателю до настоящего времени не направлено, оригинал судебного приказа 

<

......> от 

<

......>. - не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 

<

......> при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети «Интернет».

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления ФИО2 формально пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании чего, просит суд восстановить ФИО2 срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края К, и судебного пристава-исполнителя указанного отдела К, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении Л

Обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края К и судебного пристава-исполнителя указанного отдела К, устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

......>-ИП и оригинала судебного приказа 

<

......> от

<

......>.

Административный истец Назаровв судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний был неоднократно уведомлен, причины не явки суду не известны.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району К в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена должным образом.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району в судебное заседание не явилась,в адрес суда предоставила возражения на административное исковое заявление, согласно которого указала, что в соответствии с данными электронной базы АИС ФССП России на исполнение в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника Л, 

<

......> года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО2 

<

......> возбуждено исполнительное производство 

<

......>-ИП в соответствии со ст. 6, 12. 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ от 

<

......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предмет исполнения: задолженность в размере 119 421,76 руб.

С доводами, изложенными в административном исковом заявлении ИП ФИО2 не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не под лежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно электронной базы АИС ФССП России с 

<

......> по 

<

......> (сводка по и/п 

<

......>-ИП) судебными приставами ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлялись запросы в кредитные учреждения для установления наличия средств на счетах. Благодаря системе электронных запросов и ответов, судебный пристав-исполнитель при поступлении информации о наличии денежных средств на счетах должника выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства путем наложения ареста. Запросы были направлены в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, МНС.

Таким образом, считает, что комплекс мер по выявлению имущества должника с целью обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства № 

<

......>-ИП, выполнен судебными приставами-исполнителями.

Судебным приставом-исполнителемпроверялось имущественное положение должника. Судебным приставом- исполнителем совершен комплекс необходимых мер по выявлению имуществадолжника.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что именно действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта повлекло для него, как взыскателя, негативные последствия.

Никаких подтверждений и документальных обоснований о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производстванезаконны,заявителем суду непредставлено.

Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности еще двух условий: 1) исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть денежные средства или имущество имелось в наличии; 2) возможность такого исполнения утрачена. Указанные условия в данном случае отсутствуют.Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, в связи с чем, причинно- следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и не взысканием долга отсутствует.

Стоит отметить, что пристав-исполнитель сам определяет перечень направления запрос и это не обязанность судебного пристава-исполнителя, а право.

Для исполнения решения суда судебным приставом -исполнителем оценивается возможность оплаты задолженности должником. Как следует из материалов исполнительного производства направлены запросы в учетно- регистрирующие органы, получены отрицательные ответы. За должником не значится движимое или недвижимое имущество. В ходе выхода по мету проживания установить имущество не удалось. Вследствии чего принято решение об окончании ИП по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращению оригинала исполнительного документа.

Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя по средствам почтового отправления, что подтверждает ШПИ 

<

......>, по адресу 

<

......>

Если исполнительный документ утерян, взыскатель на основании ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты оригинала исполнительного документа, вправе обратиться в суд, принявший решение и вынесший исполнительный документ за выдачей дубликата исполнительного документа.

На основании чего, просит суд в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Лв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства" в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Как указывает представитель административного истца в своем иске, исполнительное производство 

<

......>-ИП окончено 

<

......> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 

<

......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в его адрес, что нарушает его права.

Однако, из представленных административным ответчиком -начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Кпостановление об окончании выше указанного исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя по средствам почтового отправления, что подтверждается отчетом исходящей корреспонденции (ШПИ 

<

......>).

Следовательно, доводы представителя административного истца о не принятых мерах судебного пристава – исполнителя, а так же не направлении взыскателю исполнительных документов, опровергаются предоставленными административным ответчиком доказательствами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Данные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия, либо действия в нарушении закона «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району которое привело к нарушению прав взыскателя.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Ко признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края К и начальника отдела- старшего судебного пристава К,не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Ко признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края К и начальника отдела- старшего судебного пристава К - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025 года.

Судья Д.А. Мосьпан