Дело № 2-1633/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-002260-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 23.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займов№, №, №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере на общую сумму 45000 руб. 

<

ДАТА> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор цессии, которое в последующем передало право требование задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «СФО Стандарт». До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займов №, №, № за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 103320 руб., из которых сумма основного долга – 45000 руб., сумма процентов – 58320 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, №, №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на общую сумму 45000 руб. (15000+15000+15000), сроком на 180 дней, под 292 % годовых. 

<

ДАТА> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «ПКО «Аскалон».

<

ДАТА> между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ЦАСК в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «СФО Стандарт».

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ФИО1 образовалась задолженность за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 103320 руб., из которых сумма основного долга – 45000 руб., сумма процентов – 58320 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору. 

При этом, суд исходит из того, что ООО «СФО Стандарт» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, так как условиями договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 103320 руб., из которых сумма основного долга – 45000 руб., сумма процентов – 58320 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4100 руб., понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 91,20 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции в указанному выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» №) к ФИО2 №) о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, №, № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 103320 руб., из которых: сумма основного долга – 45000 руб., сумма процентов – 58320 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2025.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________29.08.2025 

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1633/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-002260-20