Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 мая 2019 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Качева М.С., действующего в интересах ООО «Императив» на основании доверенности, на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28 ноября 2018 года № 18810144181128752451, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 4 марта 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Императив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28 ноября 2018 года № 18810144181128752451 ООО «Императив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 4 марта 2019 года названное постановление изменено, на основании частей 32 и 33 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО1 и ФИО2» размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Императив» Качев М.С. просит об отмене вынесенных в отношении ООО «Императив» постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными, одновременно им заявлено ходатайство о запросе документов о проезде транспортного средства через пункт стационарного весового контроля «Чекшино» в Вологодской области с 14 по 15 ноября 2018 года.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу положений части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 ноября 2018 года в 18 часов 04 минуты 49 секунд на 164 километре 919 метре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в Костромской области водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FH- TRUSK 6X4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Императив», в нарушение требований вышеуказанных норм двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 6-ую ось на 9,67% (8,225 т. при предельно допустимой 7,5 т.), с превышением общей массы на 7,198 % (47,167 т. при предельно допустимой 40,0 т.), установленных для данного участка дороги установленной для данного участка дороги. 

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функции фотосъемки и видеозаписи.

Совершение ООО «Императив» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 28 ноября 2018 года № 18810144181128752451, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской № CAM 17002069, со сроком действия поверки до 13 августа 2019 года (л.д. 36-37), другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проезд в указанных месте и дату данного транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности ООО «Императив» не оспаривается и в жалобе.

Заявленное защитником ходатайство о запросе документов о проезде транспортного средства через пункт стационарного весового контроля «Чекшино» в Вологодской области не подлежит удовлетворению, поскольку сведения об этом не являются предметом рассмотрения настоящего дела, не могут являться доказательствами, подтверждающими или опровергающими установленные по настоящему делу обстоятельства. 

Деяние ООО «Императив» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованно опровергнуты доводы жалобы о недостоверности показаний системы UnicamWIM, использованной по настоящему делу как измерительный прибор, и о невозможности ее применения для получения информации о движении транспортного средства с превышением нагрузки на ось и общей массы транспортного средства, в том числе при перевозке жидких (наливных) грузов.

Судом исследованы представленные автором жалобы данные об ошибочном расчете нагрузки на ось и общей массы транспортного средства, им в решении дана оценка, в обоснованности которой нет оснований сомневаться.

При этом обращает на себя внимание, что при перевозке груза превышена не только нагрузка на одну из осей, но и общей массы транспортного средства. 

Доводам жалобы о том, что государственный регистрационный знак транспортного средства не был определен, судом дана правильная оценка, с которой нельзя не согласиться, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства того, что административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства марки ВОЛЬВО FH- TRUSK 6X4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Императив».

Об этом свидетельствуют дополнительно представленные материалы, подтверждающие, что, в том числе с учетом читаемых знаков государственного регистрационного знака, транспортное средство при вынесении постановления по настоящему делу установлено правильно.

Сведений о нахождении названного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в ином месте не представлено.

В жалобе в районный суд на постановление о назначении административного наказания указанное обстоятельство не оспаривалось.

При таких обстоятельствах неустранимые сомнения в виновности ООО «Императив», подлежащие толкованию в его пользу, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Императив» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, с учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда, назначено ООО «Императив» соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда, 

р е ш и л:

ходатайство защитника ООО «Императив» Качева М.С. о запросе документов о проезде транспортного средства через пункт стационарного весового контроля «Чекшино» в Вологодской области с 14 по 15 ноября 2018 года отклонить.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28 ноября 2018 года № 18810144181128752451, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 4 марта 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Императив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Качева М.С. – без удовлетворения.

Судья ______________________________