УИД: 61RS0009-01-2024-004722-64

№ 1-539/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при помощнике судьи Кривенко О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Коберник В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Степанова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Мичуринец-5», 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: магнитофон модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, аккумуляторную батарею модели FORA 500 A, стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, в виде денежного возмещения в размере 6000 рублей и принес свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего и просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены.

Защитник-адвокат Степанов А.Н. поддержал позицию подсудимого, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Коберник В.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно по месту проживания, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, возместил ущерб от преступления в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, требование о примирении заявлено потерпевшим добровольно, о чем подано письменное заявление, подсудимый примирился с потерпевшим, поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательство после вступления постановления в законную силу: магнитофон 

<

данные изъяты>, аккумулятор 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102) – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.И. Алешина