Дело № 1-41/2025

22RS0065-01-202-009117-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 февраля 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никотиной С.Г., 

при секретаре Тимошкеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

защитника Гришечкина Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, работающего неофициально в ООО «Султан» фасовщиком, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней. Постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 3 месяца 26 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок наказания составляет 05 месяцев 25 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21.07.2024 в период времени с 12:30 часов до 12:56 часов, у ФИО1 находящегося около магазина «Атлант», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, выхватил из рук Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 700 рублей, тем самым открыто их похитил. После чего, ФИО1, игнорируя требования потерпевшего Потерпевший №1 о возвращении денежных средств с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 21 июля 2024 года около 12:40 часов проходя мимо продуктового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>А и увидев стоящего возле данного павильона мужчину держащего в руках денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств, он подбежал к Потерпевший №1 и выхватил у него из рук денежные средства и побежал в сторону 

<

адрес>, он слышал, как ему вслед кричал последний с требованием вернуть похищенное, но на его просьбы он не реагировал. Когда он скрылся с места преступления, пересчитал купюры: 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей, данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Около 13:30 часов 21 июля 2024 года он пришел домой, где находилась его сожительница ФИО7, которой он не сообщал о совершенном хищении. Спустя некоторое время они пошли в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, на их вопрос он назвал свои данные, последние сообщили ему, что он задерживается за совершение преступления (л.д.27-29).

В судебном заседании ФИО1 уточнил, что на улице его встретили сотрудники росгвардии и, поскольку он является лицом ранее судимым, о чем последним было известно, пояснив, что ему необходимо проехать с ними и рассказать о произошедшем, сопроводили его в отдел полиции, где он дал подробные признательные показания, после чего была проведена проверка показаний на месте.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от 27.07.2024, указал на место, расположенное на расстоянии 2 метров от входа в магазин «Атлант» по адресу: 

<

адрес>А, где около 12:40 часов 21.07.2024 он выхватил из рук мужчины по имени Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 700 рублей (л.д. 40-45).

Кроме полного признания вины ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 21.07.2024 около 12:40 часов он стоял около магазин «Атлант», расположенного по адресу: 

<

адрес> и пересчитывал денежные средства, к нему подбежал парень по имени Андрей, кличка «Батыр», который выхватил у него все деньги из рук и побежал в сторону 

<

адрес>, он стал кричать ему вслед, чтобы последний остановился и вернул деньги, но на его просьбы он не реагировал. Когда «Батыр» выхватил у него деньги, угроз он в его адрес не высказывал и физическую сил не применял. После чего он обратился с заявлением в полицию. Пояснил, что у него похищены денежные средства в размере 3700 рублей: 2 купюры по 1000 рублей, 3 купюры по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей (л.д. 14-17).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 21.07.2024 около 12:40 часов она проходила мимо магазина «Атлант», расположенного по адрес: 

<

адрес>, и увидела как ранее ей знакомый Андрей по кличке «Батыр» подбежал к незнакомому ей мужчине стоящему недалеко от входа в указанный магазин и выхватил у него из рук денежные средства и сразу же побежал в сторону 

<

адрес> г, Барнаула, мужчина сразу же начал кричать «Батыру» вслед, чтобы тот остановился и вернул ему деньги, но «Батыр» на его просьбы не реагировал, никаких угроз «Батыр» данному мужчине не высказывал и телесные повреждения не причинял. (л.д.31-33)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 21.07.2024 около 12:40 часов она проходила мимо магазина «Атлант», расположенного по адрес: 

<

адрес>, где встретила знакомого Потерпевший №1, они поговорили, она ушла. Затем, через некоторое время, в этот же день она встретила Потерпевший №1, который рассказал, что к нему подбежал Андрей по кличке «Батыр» и выхватил у него все денежные средства из рук и сразу же побежал сторону 

<

адрес>, со слов Потерпевший №1 она поняла, что он кричал ему вслед, чтобы тот остановился и вернул деньги, но Андрей на его просьбы не реагировал, Потерпевший №1, пояснил, что угроз Андрей в его адрес не высказывал, телесных повреждений не причинил (л.д.35-37) 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, действуя открыто, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о месте, времени, открытом способе хищения чужого имущества, оглашенными показаниями потерпевшего о сумме причиненного ущерба, а также о высказанных им требованиях о возврате денежных средств, которые подсудимый игнорировал; показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся очевидцем совершенного преступления, об обстоятельствах совершения преступления, а также свидетеля Свидетель №1, которой стало известно о совершенном преступлении от потерпевшего Потерпевший №1, и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершил при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в период условного осуждения, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым–уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательных показаний ФИО1 и его участие при проверке показаний на месте не имеется, поскольку это является формой признания вины. Сотрудникам полиции уже было известно о совершении ФИО1 данного преступления, в том числе, со слов потерпевшего. ФИО1 не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была. Подсудимый пояснил об обстоятельствах совершенного преступления в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, о чем последний был уведомлен при доставлении в отдел полиции, согласно уведомлению (л.д.22), в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Поскольку постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 января 2025 года (с учетом постановления от 3 февраля 2025 года) ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 мая 2024 года (с учетом апелляционного постановления от 25 июля 2024 года), последний направлен для отбывания наказания в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требования ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 ноября 2024 года ФИО1 объявлен в розыск. Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 15 января 2025 года, что подтверждается протоколом задержания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 15 января 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 8265 рублей 05 копеек), а также в ходе судебного заседания (в размере 9947 рублей 50 копеек) подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его и его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 мая 2024 года (с учетом апелляционного постановления от 25 июля 2024 года, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 января 2025 года, от 3 февраля 2025 года), окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 18212 рублей 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина