Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года 

пгт Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бажиной Л.Н., при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

М1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> и не позднее 1 квартала 2016 года передать ей объект долевого строительства – однокомнатную квартиру. Обязанность по оплате стоимости квартиры она исполнила. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. Квартира ей была передана 15 октября 2016 года. 

Истица дважды направляла ответчику претензии с требованиями об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Обе претензии остались без ответа. 

Истица указала, что в связи с нарушением ответчиком норм законодательства о защите прав потребителей и условий договора, ей причинены глубокие нравственные страдания, психологический и физический дискомфорт. 

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2016 года по 15 октября 2016 года в размере 376 954 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истица М1 не явилась. Её представитель по доверенности М. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представителем ответчика Г. представлен отзыв, в котором заявлено о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с их несоразмерностью.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214 - ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214 - ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214 - ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между М1 и ООО «

<

данные изъяты>» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № в соответствии с которым истица является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать М1 однокомнатную квартиру. Участник обязался выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Согласно п. 3.1 договора его цена составила 2 719 728 рублей.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Факт оплаты подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств на сумму 708 728 рублей и извещением ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО 

<

данные изъяты>» денежных средств на сумму 2 013 000 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истице однокомнатную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока передачи квартиры. Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения срока передачи квартиры ответчиком не оспаривается. 

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку ответчиком исполнения обязательств по передаче объекта.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 954 рублей.

Расчёт истцом произведен в соответствии с положениями ч.2 ст.6 Закона 214-ФЗ (по ставке рефинансирования 10,5 % и в двойном размере).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

На момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры истице исполнено, период просрочки исполнения обязательства составил 6,5 месяцев. Застройщик регулярно информировал истицу о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию, предлагая внести соответствующие изменения в договор о долевом участии в строительстве. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 200000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца в виде нарушения срока передачи объекта строительства установлен в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истице морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, с учётом характера причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости - в сумме 10000 рублей.

Согласно ст.10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик нарушил срок передачи объекта строительства.

Истица дважды направляла ответчику претензии о выплате ей неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, и компенсации морального вреда. Претензии ответчиком получены 01 августа 2016 года и 10 ноября 2016 года, но оставлены им без ответа.

С учетом изложенного требование истицы о взыскании штрафа суд находит подлежащим удовлетворению. В пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 105000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу М1 неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 105000 рублей, а всего - 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска М1 отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход муниципального образования «Нагорский муниципальный район Кировской области» госпошлину в размере 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья- Л.Н. Бажина