Дело № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Урень 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Матвеенковой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, указывая, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, сумма кредита составила 200 000 рублей, с правом досрочного возврата, цель кредита – потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 7425 руб.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредитования, одновременно с предоставлением истцу потребительского кредита, он был включен Банком в Программу добровольной финансовой и страховой защиты (страховые случаи: смерть Заемщика, постоянная полная нетрудоспособность Заемщика, дожитие до события недобровольной потери Заемщиком работы, первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний) по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с условиями заявления о предоставлении потребительского кредита (раздел Г, п.5.2) размер платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков составил 49680 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят) руб., которая была предоставлена за счет кредитных средств, на счет истца были зачислены кредитные денежные средства в размере 150320 (сто пятьдесят тысяч триста двадцать) руб.

Согласно справке банка по состоянию на 28.11.2016г. сумма полной задолженности по кредиту составляет 129185 руб.21 коп.

При обращении за получением кредита сотрудники банка разъяснили истцу, что для получения кредита будет необходимо оформить страхование. При этом сотрудник банка предоставил истцу на подпись ряд заранее напечатанных на компьютере документов, из которых следовало, что истец выразил согласие на Подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и поручил банку оплатить за истца страховую премию (заявление о подключение к указанной программе содержится в заявлении о предоставлении кредита, содержащем индивидуальные условия предоставления кредита).

Включения в кредитный договор условия о подключении к Программе коллективного страхования и включение страховой премии в сумму кредита, нарушает права заемщика, как потребителя, поскольку у истца, как заемщика, не было возможности отказаться от заключения договора страхования. Нуждаясь в деньгах. Истец был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы.

Существенные условия кредитования содержаться в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, составленных с учетом выраженного согласия заемщика на подключение к программе страхования. Одновременно с закреплением кредитных отношений, заемщик подключается к Программе страхования, не имея никакой информации по размеру взноса. Более того, условия предоставления кредита устанавливают способ внесения страховой премии, кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения данной премии, выбора страховщика. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, обременяется обязанностью по выплате страховой премии, что свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора, договор страхования был заключен в пользу Банка, который фактически является выгодоприобретателем по договору.

Истец обращался к банку как к кредитной организации, а не страховщику, и целью обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается подписанием индивидуальных условий кредита, на основании которого Банком принималось решение о предоставлении кредита.

Форма индивидуальных условий кредитования разработана Банком и является стандартной, согласие заемщика изначально включено в условия кредитования, Банк обязал Истца застраховаться в той организации, которая установлена Банком, нарушая тем самым право истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.

Истец считает, что условие Банка, включенное в индивидуальные условия кредитования на согласие заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, в части возложения на Истца обязательства по оплате расходов Банка на оплату страхового взноса является недействительным, поскольку ухудшает положение Истца по сравнению с положениями статей 935 и 954 ГК РФ.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из положений ст.934 ГК РФ и ст.954 ч.1 ГК РФ следует, что плательщиком страховой премии является Страхователь, как сторона договора страхования.

На основании п. 3 оспариваемого условия на согласие к подключению к программе коллективного страхования, выгодоприобретателем является Ответчик (Банк).

В соответствии с терминами и определениями, условий страхования, Страхователем является Ответчик (Банк), а страховщиком – ОАО «АльфаСтрахование», истец не является стороной договора страхования.

Из вышеуказанных положений ГК РФ, а также условий страхования, разработанных самим же Ответчиком, следует, что Истец не является стороной договора и не является Страхователем, однако обязан выплатить Ответчику страховую премию. Это ухудшает положение Истца, поскольку в соответствии с законом, оплачивать страховую премию обязан Ответчик.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.(пункт 2).

Истец считает, что данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны, то есть Истца, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным.

Действия Банка по навязыванию Истцу услуги по страхованию, являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца, как потребителя и признаются незаконными. Иными словами, истец считает, что сделка по уплате Банку расходов на оплату страхового взноса, является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).

Положения Индивидуальных условий кредитования и Условий страхования о том, что отказ от страхования не может являться основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг не могут приниматься во внимание в связи с их недоказуемостью: у банка отсутствует опубликованный обязательный перечень оснований для отказа в выдаче кредитов, и банк не имеет ни права, ни обязанности мотивировать отказ в выдаче кредита. Следовательно, доказательств существования утвержденного и обязательного для себя перечня оснований для отказа в выдаче кредитов, на который Ответчик обязан ссылаться в случае отказа и в котором однозначно не содержится отказ от программы страхования, Ответчик не докажет.

Истец обратился к ответчику с претензией 21.03.2017, в которой просил в добровольном порядке возвратить незаконно удержанные денежные средства. Однако требования банк не удовлетворил, и до настоящего момента никаких действий не предпринял.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который оценен истцом в 10 000 рублей.

Также истец вынужден был обратиться за правовой помощью, поскольку не обладает специальными знаниями в области юриспруденции. Между истцом и ООО «КРЕДИТ КОНСАЛТИНГ» заключен договор на оказание правовых услуг от 18 января 2017 года на сумму 20 000 рублей.

Истец просит :

1.Признать недействительным условие заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. о его согласии присоединиться к программе коллективного страхования с оплатой суммы в размере 49680 рублей в счет платы за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в ОАО «АльфаСтрахование»

2. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 49680 рублей, оплаченных во исполнение недействительной сделки;

3. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей;

4. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 20000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя;

Всего взыскать 79680 рублей.

5. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в ПАО «Совкомбанк» в сумме 200000 руб., но ему выдали всего лишь 139000 руб., т.к. удержали за страхование, пояснив, что если он откажется от этого страхования, то размер процентов по кредиту будет больше. Он расписался во всех предоставленных ему документах, экземпляр которых с его подписью забрал представитель банка, а копии без его подписи отдали ему. Через год он обратился к юристам, которые ему пояснили, что ПАО «Совкомбанк» не вправе был удерживать с него деньги на страхование, поэтому он обратился в суд с данным иском. Кредит до настоящего времени полностью не оплатил, ввиду отсутствия денежных средств на его погашение. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования, истцом была уплачена страховая премия за страхование жизни и здоровья заемщика в сумме 49680 руб. ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о размере платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. ФИО1 выразил свое согласие выступить застрахованным лицом на условиях, указанных в заявлении-оферте, был согласен с условиями страхования и суммой страховой премии, о чем лично указал в заявлении. Представитель ответчика просит истцу в иске отказать. 

Представитель 3-го лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 168 ГК РФ - 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

На основании вышеизложенных норм права следует, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, выражено.

Установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, сумма кредита составила 200 000 рублей, с правом досрочного возврата, цель кредита – потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 7425 руб.

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита в разделе Г. указано, что заемщик согласен на предоставление ему Банком дополнительной услуги в виде включения его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ему понятно, что он имеет возможность отказаться от предоставления ему указанной дополнительной услуги, подтверждает свое согласие уплатить Банку плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

В разделе Г. п.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрена плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков:0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Согласно указанному заявлению, все его пункты содержат свободные условия кредитования, т.е. на выбор заемщика и предусматривают возможность заемщика ответить на предлагаемые условия как согласием, так и отказом. Заявление содержит текст о том, что заемщик понимает и согласен с условиями кредитного договора.

В разделе В заявления о предоставлении потребительского кредита указано, что все суммы денежных средств, поступающих на открытый ФИО1 банковский счет-1, он просит без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на исполнение его обязательств по Договору потребительского кредита. 

Данные условия истцом ФИО1 были подписаны.

Доказательств, что условие о страховании было навязано ФИО1, и без данного условия кредит ему не был бы выдан, не представлено.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Условие о страховании не относится к навязыванию Банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

В рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге.

Возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению Страховщику, законодательством РФ не запрещена.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части оплаты страховой премии Страховщику по договору страхования жизни заемщиков кредита, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Собственноручная подпись в заявлении о добровольном страховании, подтверждает, что истец ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в связи с заключением договора страхования, что сам подтвердил в судебном заседании.

Программа страхования клиентов является дополнительной услугой Банка и осуществляется по желанию клиента.

Поскольку не установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, то оснований для возмещения ему компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя» не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца ФИО1 о признании недействительным условие его заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. о его согласии присоединиться к программе коллективного страхования с оплатой суммы в размере 49680 рублей в счет платы за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в ОАО «АльфаСтрахование» и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ПАО «Совкомбанк» его пользу 49680 рублей, а также взыскании компенсации морального ущерба, судебных расходов по оплате услуг представителя, и штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья О.В.Крутова