Дело № 2а-498/2019

Уид 69RS0034-01-2019-001172-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля Тверской области 02 декабря 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2019 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Тверской области—административный истец, обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за 2016 и 2017 годы в общей сумме 6 042 рубля 80 копеек. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком ФИО1 в установленный налоговым законодательством срок, не был уплачен транспортный налог по видам транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1 Указанное имущество является объектом налогообложения, а административный ответчик – плательщиком указанного вида налога, в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ. Налогоплательщику было направлено налоговое требование от 18 января 2019 года об уплате указанного вида налога, с начисленной пеней. Определением мирового судьи от 20 августа 2019 года было отказано в принятии заявления. Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога, пени за 2016 и 2017 год в общей сумме 6042 рубля 80 копеек, на основании пункта 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

Определением суда от 14.10.2019 данное административное исковое заявление принято к производству Удомельским городским судом Тверской области и по нему возбуждено административное дело.

В судебное заседание административный истец - Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции по имеющимся материалам в деле. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, по адресу его регистрации по местожительству.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административный истец просил рассматривать дело без участия его представителя, явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее, НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статьи 291 КАС РФ истец ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от 14 октября 2019 года, оснований для рассмотрения административного дела в таком порядке не усмотрены, поскольку, как следовало из содержания административного иска ФИО1 налоговым органом 18 января 2019 году ему было направлено налоговое требование № 3466, при этом в материалах, приложенных к административному иску, отсутствовали сведения о форме направления налогового требования.

Исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока исковой давности.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Доказательств в направлении ФИО1 налогового уведомления и налогового требования административным истцом не представлено, утверждение административного истца о том, что такие действия налоговым органом осуществлены, в представленных документах к административному исковому заявлению, отсутствуют.

Согласно статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Налоговым органом начислен транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1, как лицом, на которого зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 19.11.2013г.; легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, с датой регистрации права 26.06.2012г.; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1977 года выпуска, с датой регистрации права 29.04.2014г.; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, с датой регистрации права 18.10.2013г.; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации права 14.10.2019г., легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска, дата регистрации права 24.06.1997г., государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 07.09.2011г., автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 13.09.2013г., дата утраты права 10.06.2016г.; грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 23.05.2-014г.. дата утраты права 07.06.2016г.—за 2016 год в сумме 1 095 рублей по сроку уплаты 03.12.2018 году; за 2017 год в сумме 1095 рублей по сроку уплаты 03.12.2018 году; за 2017 год в сумме 3 784 рубля по сроку уплаты 03.12.2018г. В соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 68 рублей 80 копеек.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом, статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня обнаружения недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Из материалов административного дела следует, что доказательств тому, что административному ответчику ФИО1 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области направлялось налоговое уведомление № 54005607 от 15.08.2018г. с суммой подлежащего к уплате налога 5 974 рубля не позднее 03.12.2018 года, не имеется. Также отсутствуют и доказательства направления ему налогового требования № 3466 от 18.01.2019 года.

Как следует из требования об уплате налогов, пени № 3466 от 18.01.2019 года, были установлены сроки уплаты задолженности до 11.02 2019 года.

Согласно копии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области о вынесении судебного приказа, таковое поступило к мировому судье судебного участка № 61 Тверской области, действующего за мирового судью судебного участка № 62 Тверской области-- 15 августа 2019 году.

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. 

Мировым судьей определением от 30 августа 2019 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа, было отказано. Данное определение налоговым органом обжаловано не было.

Административное исковое заявление поступило в Удомельский городской суд Тверской области 11 октября 2019 года, в то время, как срок обращения в суд истек 11 августа 2019 года.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Указанные данной нормой обстоятельства в административном споре отсутствуют.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Одновременно, при подаче административного искового заявления, административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1, установленный ст. 48 НК РФ, указывает, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления административного искового заявления, послужило соблюдение административным истцом требований п. 7 ст. 125 КАС РФ.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. 

Согласно части 1 статьи 95 НК РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по состоянию на 15 августа 2019 года - дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей с ФИО1, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и отсутствием доказательств уважительности пропуска этого срока.

Каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременно обратиться с заявлением о нарушенном праве, налоговым органом не названо. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что только два сотрудника Инспекции осуществляют функции по выставлению требований в отношении всех состоящих на учёте физических лиц, в связи с чем, из-за огромной нагрузки истцу невозможно было передать в суд материалы о взыскании недоимки в установленный законом срок.

Исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков. Кроме того, налоговая инспекция, как профессиональный участник налоговых правоотношений, должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ввиду того, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу, отказав административному истцу-- Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и соответственно исковых требований о взыскании транспортного налога, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд должен был принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 год и пени в общей сумме 6042 рубля 80 копеек, - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Денисюк

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 году.

Судья В.В.Денисюк