дело № 2-1029\2019 УИД: 66RS0044-01-2019-000953-96 КОПИЯ

Мотивированно заочное 

решение

 суда изготовлено 06 мая 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛЛА 96» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей», о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности № от 19.02.2019, в интересах ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛЛА 96» (далее по тексту ООО «ВИЛЛА96») с исковыми требованиями о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда №4\18 от 09.02.2018 в размере 5 091 900 рублей, неустойку в размере 1 710 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 009 рублей 50 копеек.

В обоснование указано, что 09.02.2018 между истцом ФИО1 и ООО «ВИЛЛА96» заключен договор подряда №4\18 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>а. Ответчик обязался выполнить работы по строительству дома в срок до 15.11.2018. истец произвел оплату авансового платежа ответчику на сумму 5091900 рублей, что подтверждается предоставленными к требованиям платежными документами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

В связи с существенными нарушениями ответчиком сроков выполнения работ, руководствуясь ст.450.1, 715 ГК РФ, ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец отказался от исполнения договора подряда №4\18 от 09.02.2018, о чём уведомил 15.01.2019 ответчика, направив почтовоё уведомление и претензию. Считает, что после расторжения договора подряда у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату полученных и неотработанных денежных средств по договору подряда №4\18 от 09.02.2018 в сумме 5 091 900 рублей, которые в соответствии ст.1102 ГК РФ и ст.4, ст.28 Закона Российской «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение

В связи с неисполнением своих обязательств и нарушений сроков выполнения работ истец в соответствии п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец по состоянию на 15.01.2019 просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1710 000 рублей, что не превышает цену за выполнение работ, оговоренную сторонами в договоре подряда №4\18 от 09.02.2018.

Истец в соответствии ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскать просит с ответчика взыскать штраф, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 009 рублей 50 копеек. (л.д.6-8).

В судебном заседании представитель истец ФИО2 действующий на основании доверенности № от 19.02.2019, в интересах ФИО1, просил исковые требования удовлетворить по доводам заявленным, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайства об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Ответчик ООО «ВИЛЛА96», надлежаще уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на исковое заявление, заявление или ходатайства об отложении рассмотрения дела не предоставил.

На основании п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление) с учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящей статьи, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для заказчика, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 указанной статьи).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков ( п.3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу ( п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что 09.02.2018 между истцом ФИО1 и ООО «ВИЛЛА96» заключен договор подряда №4\18 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-17) 

Согласно представленной сметы (л.д.18-19) сторонами определены перечень работ, наименование материалов и их стоимость, стоимость работ.

Согласно п.3.4 и п. 3.5 указанного договора подрядчик весь комплекс общестроительных работ обязался выполнить в срок до 15 августа 2018 г., в соответствии с проектом (приложение №1) и сметой (приложение №3)

Согласно п.4.1 и п.4.2 указанного договора стоимость работ составляет 5 700 000 рублей, оплата производится поэтапно согласно графика платежей (приложение №2)

Согласно раздела 6 указанного договора определены порядок и условия сдачи и приема работ.

Согласно п.7.2 указанного договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от подрядчика возмещения убытков в случае выполнением подрядчиком работ с отступлением от проекта или строительных норм и правил.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 15.08.2018 между истцом ФИО1 и ООО «ВИЛЛА96» достигнуто соглашение и срок строительства коттеджа до 15.11.2018. (л.д.20)

Из предоставленных суду доказательств, следует, что истцом в соответствии с условиями договора произведена оплата на общую сумму – 5 091 900 рублей (л.д.21-24).

В соответствии ч.1 ст.708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что с момента заключения договора 09.02.2018 года до рассмотрения дела судом подрядчик (ответчик) не выполнил работы.

Поскольку в разумный срок работы не выполнены, истцом в адрес ответчика 15.01.2019 направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. (л.д.10-11, 12)

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств об исполнении договора подряда №4\18 от 09.02.2018, о наличии убытков, причиненных исполнением или прекращением договора подряда, при рассмотрении данного дела ответчик не заявил, доказательств размера данных убытков суду не представил.

Суд обращает внимание, что ООО «ВИЛЛА96» не выполнило работы, в разумный срок, не уведомило заказчика невозможности выполнения работ в отсутствие исходных данных или о наличии иных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств.

Таким образом, с ООО «ВИЛЛА 96» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда №4\18 от 09.02.2018 в размере 5 091 900 рублей

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.11.2018 по 15.01.2019 в размере 1 710 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с расчетом и суммой заявленных истцом требований, которые являются арифметически верными, основаны на нормах закона и соответствуют сумме стоимости выполнения работ определенной сторонами в договоре. С учетом выше установленных нарушений ответчиком срока выполнения работ подлежит к взысканию с ООО «ВИЛЛА96» неустойка в размере 1 710 000 рублей. 

Требование о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Неустойка и штраф являются мерой ответственности за нарушение обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика суду не заявлялось.

Принимая во внимание значительные нарушения прав потребителя (истца) со стороны ответчика, а также длительное время неисполнение своих обязательств по договору, суд считает, что не имеется законных оснований для снижения размера штрафа и неустойки.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии, содержащей требование расторгнуть договор подряда, возвратить сумму по договору подряда, данная претензия добровольно удовлетворена не была, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 3 400 950 рублей ( 5 091 900 руб. + 1 710 000 руб.) / 2. 

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 29009 рублей 50 копеек, подтверждается чеком-ордером от 18.03.2019 (л.д.5). Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 29009 рублей 50 копеек.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя. На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 61.1 и ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ Первоуральск Свердловской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЛА 96» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда №4\18 от 09.02.2018 в размере 5 091 900 рублей, неустойку в размере 1 710 000 рублей, штраф в размере 3 400 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 009 рублей 50 копеек, всего взыскать 10 231 859 (десять миллионов двести тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЛА 96» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>