Дело № 2-1329/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Права» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Центр Права» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 519 311,40 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» и ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому последним был предоставлен заём в сумме 150 000 руб. сроком на 6 месяцев на цели личного потребления. Стороны установили процент за пользование займом в размере 6% за каждый месяц пользования займом (72% годовых), уплата которого производится заемщиком согласно графика погашения займа. В обеспечение указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был заключен договор № залога имущества в обеспечение, согласно которому ответчики обеспечивают исполнение договора займа залогом – жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. Свои обязательства по договору займа КПК «Капитал Инвест» исполнил и денежные средства были ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Права» и КПК «Капитал Инвест» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым КПК «Капитал Инвест» переуступило право требования по договору займа № обеспеченного договором залога №. В связи с переходом прав требования от первоначального кредитора к истцу ООО «Центр Права», ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки прав (требования) и уведомил о необходимости погасить всю задолженность включая задолженность по основному долгу, начисленным процентам и пеням в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. На сегодняшний день сумма задолженности по договору займа составляет 519 311,40 руб., из которых: сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 96 084,56 руб., сумма пени, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней) – 273 226,84 руб. Кроме того, договором установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщиков, путем его реализации в установленном законом порядке. Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу истца ООО «Центр Права» задолженность по состоянию на 27.07.2017г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 519 311,40 руб., из которых: сумма основного долга в размере 150 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 96 084,56 руб., сумма пени, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней) в размере 273 226,84 руб. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчикам в равных долях по 1/3 доли каждому. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 393 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1, действующие на основании доверенности от 29.09.2017г., ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, при этом просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций, а так же просили установить начальную продажную цену спорного жилого дома и земельного участка в размерах установленных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» (Займодавец) и ответчиками ФИО1 (Заемщик), ФИО4 (Созаемщик 1), ФИО2 (Созаемщик 2) был заключен договор займа №, согласно условиям которого, Заемщик передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных настоящим договором. Заем предоставлен сроком на 6 месяцев на цели личного потребления.

Согласно п.2.1 договора, способом обеспечения Заемщиком своих обязательств по договору займа является залог жилого дома, общей площадью 51,3 кв.м., инвентарный номер №, КН № и земельного участка площадью 346 кв.м., КН №, категория земель: Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 4.1 договора за пользование Займом Заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячно 6% от суммы за займом (72% годовых). Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается со дня предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа Займодавцу в соответствии с Приложением № к настоящему договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 9 147,54 коп. и 8 852,46 руб. (проценты), которая должна быть уплачена не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж составляет 158 557,54 руб. (сумма основного долга и проценты), который должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма основного долга по договору займа выплачивается единовременно по истечении срока указанного в п.1.2 настоящего Договора (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае просрочки исполнения обязательства Заемщика в части возврата суммы займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, Заемщику начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Займодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (п.5.6 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» (Залогодержатель) и ответчиками ФИО1 (Залогодатель 1), ФИО4 (Залогодатель 2), ФИО2 (Залогодатель 3) был заключен договор № залога имущества в обеспечение договора займа, согласно которому ответчики обеспечивают исполнение договора займа залогом – жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

Договором установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщиков, путем его реализации в установленном законом порядке.По соглашению Залогодателя с Залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 150 000 руб., из которых 100 000 руб. стоимость жилого дома, 50 000 руб. – земельного участка (п. 1.7 договора).

В соответствии с п. 1.8 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств по Договору займа, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных условиями Договора займа при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом (п.3.1 договора залога).

Свои обязательства по договору займа КПК «Капитал Инвест» исполнил, денежные средства были ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Инвест» (Цедент) и ООО «Центр Права» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым КПК «Капитал Инвест» переуступило право требования по договору займа № обеспеченного договором залога №

В связи с переходом прав требования от первоначального кредитора к истцу ООО «Центр Права», ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 уведомление о состоявшемся договоре уступки прав (требования) по Договру займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомил о необходимости погасить всю задолженность включая задолженность по основному долгу, начисленным процентам и пеням в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 519 311,40 руб., в том числе, сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 96 084,56 руб., сумма пени, начисленная в период с 30.09.2016 года по 27.07.2017 года (300 дней) – 273 226,84 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиками.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, уплаченной ответчиком суммы по кредиту, размера неустойки и действующей ключевой ставки Банка России, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов полагает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пени с 273 226 руб. 84 коп. до 130 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Центр Права» с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 376 084,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 96 084,56 руб., пени - 130 000 руб. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущество по решению суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, по соглашению Залогодателя с Залогодержателем залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 150 000 руб., из которых 100 000 руб. стоимость жилого дома, 50 000 руб. – земельного участка (п. 1.7 договора).

Судом по ходатайству ответчиков, в целях определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональная Консалтинговая Компания «Инпрайс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 51,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составляет 474 205 руб. Рыночная стоимость иных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составляет 48 317 руб. Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 346 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составляет 276 388 руб. 

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в настоящее время собственником указанного жилого дома и земельного участка являются в равных долях ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., судом принято решение о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по данному кредитному договору, у суда имеются основания и для обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога, и принадлежащее ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО2 

При этом, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принять в качестве доказательств размера его стоимости экспертное заключение ООО «Региональная Консалтинговая Компания «Инпрайс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно статьям 50, 51, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением установленных законом случаев.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии с приведенными нормами права основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество имеются.

Вместе с тем статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в числе иного определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на день рассмотрения дела, не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену указанного имущества: жилого дома – 379 364 руб., земельного участка – 221 110 руб. 40 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 393 руб., из которых 8 393 руб. – за требование о взыскании задолженности по договору займа, 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Права» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 14 393 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Права» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 084,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., инвентарный номер №, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 379 364 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 346 кв.м., КН №, категория земель: Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 221 110 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Права» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14 393 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2018 года.