Дело № 1-129/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дубовка 9 ноября 2020 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Щербаковой Е.В., 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Вишнякова А.В, удостоверение №,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2, 

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Поповой О.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающего, разведенного, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Степной, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неработающего, разведенного, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Степной, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

24 октября 2020 г., примерно в 14 часов, ФИО1 находился вблизи магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 с расчетным счетом №. В это же время, ФИО1 предполагая о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, решил предложить ФИО2 поочередно осуществлять покупки в магазинах, оплачивая их денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета последней, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

ФИО1 прибыл к месту совместного проживания с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> где предложил ФИО2 поочередно осуществлять покупки в магазинах, оплачивая их денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета последней, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а приобретенные товары делить между собой поровну. 

На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, и они спланировали совершение задуманного ими преступления, обговорив свои действия.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, 24 октября 2020 г. в 16 часов 51 минуту, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в магазине «ООО Селтик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 105 рублей, оплатив его «бесконтактным» способом, используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №. принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 105 рублей.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 16 часов 52 минуты, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в магазине «ООО Селтик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 118 рублей, оплатив его «бесконтактным» способом, используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 118 рублей.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 16 часов 57 минут, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в магазине «ИП Туманова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 912 рублей, оплатив его «бесконтактным» способом используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 912 рублей.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 16 часов 58 минут, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в магазине «ИП Туманова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 370 рублей, оплатив его «бесконтактным» способом, используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 370 рублей.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 16 часов 59 минут, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в магазине «ИП Туманова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 942 рубля, оплатив его «бесконтактным» способом, используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 942 рубля.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 17 часов 03 минуты, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в магазине «ООО Селтик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 427 рублей, оплатив его «бесконтактным» способом используя, электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 427 рублей.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 17 часов 06 минут, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в магазине «ООО Селтик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 308 рублей, оплатив его «бесконтактным» способом используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 308 рублей.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 17 часов 10 минут, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в магазине «ООО Селтик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 900 рублей, оплатив его «бесконтактным» способом, используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 900 рублей.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 17 часов 10 минут, ФИО2 согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в магазине «ООО Селтик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 984 рубля, оплатив его «бесконтактным» способом, используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 984 рубля.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 17 часов 14 минут, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в магазине «ИП Туманова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 581 рубль, оплатив его «бесконтактным» способом, используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №. принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 581 рубль.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 18 часов 09 минут, ФИО1 согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 754 рубля 57 копеек, оплатив его «бесконтактным» способом, используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 754 рубля 57 копеек.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 18 часов 12 минут, ФИО1, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, находясь в магазине «Юльвия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 830 рублей, оплатив его «бесконтактным» способом, используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 830 рублей.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 18 часов 14 минут, ФИО1, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, находясь в магазине «ИП Туманова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 784 рубля, оплатив его «бесконтактным» способом, используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 784 рубля.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 18 часов 21 минуту, ФИО1, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 696 рублей 90 копеек, оплатив его «бесконтактным» способом, используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 696 рублей 90 копеек.

Продолжая исполнять преступный умысел, 24 октября 2020 г. в 19 часов 24 минуты, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в магазине «ИП Туманова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 893 рубля 86 копеек, оплатив его «бесконтактным» способом, используя электронное средство платежа - вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, совершая, таким образом, хищение денежных средств последней на сумму 893 рубля 86 копеек.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 собственнику денежных средств Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9606 рублей 33 копейки, который для последней является значительным.

В ходе предварительного расследования старшим следователем СО ОтделаМВД России по 

<

адрес> ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Государственный обвинитель Вишняков А.В. в суде полагал возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены. 

В материалах дела содержится заявление потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последними в полном объёме заглажен причинённый преступлением вред, а именно, они передали ей 10000 рублей, извинились перед ней. Претензий материального и иного характера к обвиняемым она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, ФИО2 в суде не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления они полностью признают, раскаивается в содеянном, загладили потерпевшей причинённый преступлением вред тем, что выплатили потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10000 рублей. 

Защитники Попова О.В., Маценавичуте М.А. считали, что имеются законные основания для освобождения обвиняемых ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа в минимальном размере. 

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причинённого вреда.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

На основании ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ (ч. 1).

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 2).

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняются органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в действиях последних общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 обвиняются органом предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекаются впервые. 

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, полностью заглажен путём передачи обвиняемыми ФИО1, ФИО2 10000 рублей, принесения ими извинений. 

При этом способ, размер и форма заглаживания причиненного ей вреда определены самой потерпевшей, указавшей, что претензий материального и иного характера к обвиняемым она не имеет.

Сами обвиняемые ФИО1, ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, что свидетельствует о соблюдении всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ. 

ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, что свидетельствует о соблюдении всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении ФИО4, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения ими новых преступлений, а, следовательно, ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождённого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, судом учитывается, что назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определённого характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, официально не трудоустроен, однако имеет доход от временных заработков, суд полагает необходимым назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который в силу требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, при этом имеет доход от временных заработков, суд полагает необходимым назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который в силу требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ранее избранная в отношении обвиняемого ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк», распечатанные скриншоты истории платежей по банковской карте Потерпевший №1, следует хранить при уголовном деле; детские игрушки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа - взыскатель: УФССП по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 344501001, БИК 041806001, Банк Отделение Волгоград г. Волгоград, р/с 

<

***>, ОКТМО 18701000, КБК 322 1 16 03200 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк», распечатанные скриншоты истории платежей по банковской карте Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; детские игрушки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Г.В. Усков