Дело № 2-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

31 января 2016 года, согласно справке ГИБДД, в результате нарушения ФИО2 п. 1.3 Правил дородного движения РФ, управляющего автомобилем Renauit Logan, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Нижегородская область, г. Саров на пересечении ул. Ленина – Александровича, в результате чего был поврежден автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, выдан страховой полис КАСКО № от 03 июня 2015 года, срок действия полиса с 10 июня 2015 года по 09 июня 2016 года. Решением суда от 06 сентября 2016 года установлено, что размер страхового возмещения составляет 913 104 рубля. Данная денежная сумма выплачена САО «ВСК» в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 76533 от 10 марта 2016 года на сумму 672 рубля и платежным поручением № 9012 на сумму 241 104 рубля.

Автомобиль виновника ДТП Renauit Logan, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО №. В пределах лимита, установленного Законом «Об ОСАГО», в размере 4 000 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило истцу указанную сумму. 

САО «ВСК» направило ответчику досудебную претензию с предложением возместить причиненный ущерб в сумме 272 000 рублей в добровольном порядке, путем заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба или перечисления вышеуказанной суммы на счет САО «ВСК». Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец полагает, что в настоящее время ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по его вине и должен возместить сумму вр размере 241 104 рубля. 

Истец просит взыскать к ответчика в вою пользу 241 104 рубля в счет возмещения ущерба, расходы по оплату госпошлины в размере 5 611 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию, в качестве третьего лица было привлечено ООО «Вереск».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, представил отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими отклонению, поскольку ответчик является сотрудником ООО «Вереск», причинение вреда работником, допущенного при ДТП в рамках исполнения обязанностей, считается виной работодателя.

Представитель третьего лица полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

31 января 2016 года в 09 часов 30 минут на перекрестке пр. Ленина и ул. Александровича в г. Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, состоявшего в момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых правоотношениях с ООО "Вереск", управлявшего автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ООО "Союзная лизинговая компания" и переданного в аренду ООО "Вереск", нарушившего требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершившего столкновение с принадлежащим ФИО3 автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер №

В результате столкновения автомобиль ФИО3 получил повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный номер № которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2016 года, установлено, что размер страхового возмещения полностью выплачен ответчиком, на досудебной стадии в размере 672 000 руб., и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 241 104 руб., в общей сумме 913 104 руб.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года установлено, что причинителем вреда является ООО «Вереск». ФИО2, в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Вереск»,

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно положениям ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, несет работодатель.

Вместе с тем, суд считает возможным отметить, что САО «ВСК» не утратило возможность предъявления требований к работодателю причинителя вреда – ООО «Вереск» поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не было заявлено об отказе от исковых требований к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья И.В. Ильичева