Дело № 2-734/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В., 

при секретаре Костенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указав, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (истец) является кредитором, а ФИО2 и ФИО1 (ответчик) являются созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем их ответственность по кредитному договору является солидарной. В соответствии с п. 11. Кредитного договора сумма кредита в размере 2200000 рублей предоставлена на срок до 24 июня 2040 г. Под 14,75% годовых, выдача кредита была произведена путем зачисления на счет, открытого на имя ФИО2

В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял свои обязанности по кредитному договору (не вносил обязательные платежи, вследствие чего образовалась просроченная задолженность), а ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16 сентября 2019 года признана несостоятельной (банкротом), что исключает на основании ст. ст. 213.11, 213.25 Закона о банкротстве ее ответственность по настоящему спору, за истом остается право на подачу настоящего иска о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по нему. По состоянию на 24 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1465919,55 рубля.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 1465919,55 рубля, в том числе просроченный основной долг - 1465919,55 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 15529,60 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2020 года, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО3.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о нем надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от 17 апреля 2020 года. Доказательств и возражений в опровержение доводов истца не представил, несмотря на то, что такая обязанность ему была разъяснена на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления определения о принятии искового заявления, подготовке и назначении судебного заседания от 03 марта 2020 года

В судебном заседании не присутствовали третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, несмотря на надлежащее извещение.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов (часть 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http:// orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком и третьим лицом суду не представлено сведений о том, что на них распространяются ограничения, установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 № 112-ук, и они подпадают под перечень лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд извещал сторону о времени и месте рассмотрения дела, более того, настоящий спор затрагивает права несовершеннолетнего ребенка, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что 24 июня 2010 года между ПАО Сбербанк (с одной стороны) и ФИО2, ФИО1 (с другой стороны) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере 2 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выдача кредита была произведена путем зачисления на счет, открытого на имя ФИО2

Указанное, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 и ФИО1

В свою очередь, ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту от 01 июля 2010 года ознакомились со всеми условиями кредитного договора, в силу чего обязались возвратить кредит как созаемщики в соответствии с условиями договора.

Таким образом, между сторонами с учетом требований ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен целевой договор о предоставлении заемных денежных средств на приобретение объекта недвижимости. Сторонами установлен график платежей в целях погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор сторонами подписан и не оспорен.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Как указано п в. 4.3 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Заключив кредитный договор, созаемщики согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняли, допуская просрочки по выплатам, что подтверждается историей операцией по договору №, произведенных ФИО2

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 24 октября 2019 года составляет 1465919,55 рублей, из них: просроченный основной долг, равна 1465919,55 рублей. 

ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16 сентября 2019 года признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно п. 1 ст. 213.25 вышеуказанного Федерального закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в абз. 6 п. 5 ст. 213.25 этого же Федерального закона, с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, ввиду наступления признанной арбитражным судом неспособности ФИО2 в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и принимая во внимание причинение ущерба истцу невыполнением созаемщиками принятых на себя обязательств, ответственным за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, как лицо, принявшее на себя обязанность отвечать по кредитному договору в солидарном порядке.

По состоянию на 24 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1465919,55 рубля. 

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. 

Ответчик возражений по расчету задолженности, своих расчетов не предоставил, в связи с чем суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. он является математически верным, оснований ему не доверять у суда не имеется.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиками срока возврата суммы займа, суд принимает представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 1 465919,55 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ФИО1 было направлено 24 октября 2019 года требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

ФИО1 02 ноября 2019 года получил указанное требование, что подтверждается уведомлением о вручении. Поскольку ответа от ФИО1 не поступило, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушение условий кредитного договора существенным, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в общем размере 15529,60 рубля.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15529,60 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2010 года по состоянию на 24 октября 2019 года в размере 1465919,55 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15529,60 рубля, а всего 1481449 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2020 года.

Судья: В.В.Чиркова