Дело № 1-155/2024

23RS0031-01-2023-013051-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 10 июля 2024 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗО г. Краснодара Амбарова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Московой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего:

<

адрес> аул Шенджий 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание не отбыто

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, наказание не отбыто 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 находился совместно с ФИО2 в салоне автомобиля марки «Газель Соболь», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного на автопарковке напротив входа в супермаркет «Перекресток» ТРК «Сити-Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда последний сел по собственному желанию для поездки к банкомату. Далее ФИО1 взял у ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung S20FE», принадлежащий последнему, с открытым приложением «Сбербанк-Онлайн», в котором имеется доступ к личным счетам и банковским картам, открытым на имя ФИО2 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты, открытой на имя ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, используя указанный мобильный телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк-онлайн», воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, ФИО1 незаконно осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, на банковскую карту № в сумме 2 718 рублей.

Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, указанным способом незаконно осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 по абонентскому номеру телефона №, к которому привязан банковский счет №, открытый на имя Сусанны ФИО14, на сумму 36 000 рублей.

Кроме того, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту, находясь по вышеуказанному адресу, указанным способом незаконно осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 по абонентскому номеру телефона №, к которому привязан банковский счет №, открытый на имя Сусанны ФИО14, на сумму 45 000 рублей.

В результате указанных преступных действий, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковской карты ФИО2 денежные средства в общей сумме 83 718 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, совместно со своими знакомыми, а именно Аляль Азаматом, ФИО3, Шеуджен Амиром, поехали в г. Краснодар на автомобиле марки «Газель Соболь», приехали к ночному клубу «Амстердам Бар», где неподалеку от главного входа около магазина «Продукты» припарковали указанный автомобиль. Далее, ФИО7, ФИО3 и ФИО20 вышли из машины и куда-то направились, а он (подсудимый) остался сидеть в указанном автомобиле. Спустя некоторое время в салон указанного автомобиля сели ФИО7, ФИО3, ФИО8, и ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО6. Когда ФИО6 садился в вышеуказанный автомобиль, то сообщил, что где-то потерял принадлежащий ему сотовый телефон. Далее, ФИО3 направился искать указанный сотовый телефон, и спустя некоторое время, вернулся с принадлежащим ФИО6 сотовым телефоном марки «Samsung» который и передал ФИО6. Далее, между ФИО6 и остальными парнями происходил словесный конфликт. ФИО6 сообщил, что за то, что ФИО3 нашел принадлежащий ему сотовый телефон и вернул его ему он готов передать денежные средства в сумме 6 000 рублей в знак благодарности, однако данные денежные средства ему нужно было обналичить, после чего, они на вышеуказанном автомобиле направились к ТРК «Сити-Центр», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, на парковке напротив супермаркета «Перекресток» они остановились. Далее, ФИО6 и Артем направились к супермаркету «Перекресток», где у входа находился банкомат ПАО «Сбербанка». Перед выходом он (подсудимый) попросил ФИО6 оставить в машине принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, так как думал, что он убежит, на что ФИО6 согласился и оставил на сиденье данный сотовый телефон. Через некоторое время ФИО6 и Артем вернулись, и, в ходе разговора Артем сообщил, что ФИО6 специально неправильно два раза ввел пин-код. Далее, ФИО6 сообщил, что через приложение «Сбербанк онлайн» он может перевести денежные средства, после чего, он передал ему сотовый телефон, который ранее взял с сиденья вышеуказанного автомобиля. ФИО6 что-то делал в своем сотовом телефоне, после чего, он спросил, куда перевести денежные средства. В этот момент у него (подсудимого) возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете у ФИО6, после чего, подсудимый ответил ему, что переведет сам и забрал у него сотовый телефон. ФИО6 пытался у него забрать сотовый телефон, однако он ему не отдавал. Далее, он (подсудимый) перевел между счетами ФИО6 денежные средства в сумме примерно 2 800 рублей, после чего, выполнил такой же перевод на сумму 35 000 рублей. Далее, он перевел денежные средства в сумме 36 000 рублей и 45 000 рублей по номеру телефона №, принадлежащей его знакомой ФИО9, о чем позже ей сообщил. Также, он перевел денежные средства в сумме 2 718 рублей одному из своих знакомых, кому точно он уже не помнит. В тот момент когда он переводил денежные средства ФИО6 и все, кто находились в этот момент в вышеуказанном автомобиле не видели, что именно он делал, так как общались между собой. Далее, на 

<

адрес> ФИО6 вышел из автомобиля. 

Кроме признания подсудимым своей вины, факт совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> увидится с другом, однако у друга не получилось приехать в 

<

адрес>, в связи с чем он решил пойти прогуляться по городу один. Около 23 часов 00 минут он направился в бар «Амбар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выпивал спиртные напитки. Примерно около 02 часов 30 минут, он вышел из бара «Амбар» с девушкой, с которой там же и познакомился, и они направились погулять. Во время прогулки с ними пытались познакомиться какие-то парни, девушке это не понравилось, и она ушла. С одним из парней они общались продолжительное время. Рядом стояли еще двое неизвестных ему парней. После чего с одним из неизвестных ему парней из этой же компании у него начал завязываться конфликт, а затем с одним из незнакомых ему парней у него завязалась драка, они толкались, от чего он упал. В процессе конфликта из кармана, надетых на него шорт, выпал принадлежавший ему сотовый телефон, об этом он понял потом, сразу не заметил. После драки данные неизвестные ему парни пригласили его в автомобиль стоящий рядом, цвет и государственный регистрационный номер он не запомнил, для разговора под предлогом урегулирования ситуации. Когда он садился в автомобиль, заметил, что в кармане шорт нет телефона. Он сообщил парням, что были с ним рядом. Кто-то из них принялся искать его сотовый телефон и очень быстро нашел его на земле. Телефон ему отдали, а затем они закрыли дверь машины и они стали разговаривать. Напротив него сидел парень кавказской национальности с волосами и бородой рыжего цвета.

Чтобы урегулировать данную ситуацию, а также в благодарность за найденный сотовый телефон, он им пообещал 6 000 рублей, сказав, что у него при себе нет наличных денежных средств, но есть банковская карта, с которой можно снять денежные средства. На этой машине его отвезли к банкомату, по адресу: 

<

адрес>. 

Перед тем как пойти к банкомату ему предложили оставить в машине принадлежащий ему сотовый телефон, Подойдя к банкомату, он пытался снять наличные денежные средства, однако сильно нервничал и перепутал дважды пин-код карты, после чего они вернулись в автомобиль, где договорились о том, что он может сделать онлайн перевод денежных средств с карты на карту. После того, как он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», сидящий напротив него неизвестный парень спортивного телосложения, с волосами и бородой рыжего цвета (подсудимый), выхватил у него из рук его сотовый телефон, сообщив, что он сам введет необходимый данные для перевода денег. После чего подсудимый проводил какие-то манипуляции в его сотовом телефоне, в результате чего позже выяснилось, что подсудимый перевел с его банковского счета денежные средства на общую сумму 83 718 рублей. В настоящее время сумма причиненного ущерба ему частично возмещена. 

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 08 часов 20 минут, ей позвонил знакомый ФИО1, который ей пояснил, что на ее банковскую карту «Сбербанка» через мобильный банк поступят денежные средства, какую именно сумму он ее не говорил, она ему сообщила, что ей переводить денежные средства не надо, так как ее карта арестована службой судебных приставов, но ФИО1 ее не послушал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут, ей пришло см сообщение, что на ее карту поступили денежные средства в сумме 36 000 рублей, и через несколько минут пришло еще одно смс сообщение от, что поступили еще денежные средства в сумме 45 000 рублей, переводы поступали от одного и того же гражданина «ФИО4 Д.». После того, как поступили денежные средства на ее счет, то с нее были сняты денежные средства в сумме 46 762 рубля 44 копейки. Через несколько минут в этот же день, ей позвонил ФИО1 и попросил, перевести поступившие на ее карту денежные средства в сумме 34 167 рублей на номер мобильного банка (89884799003) (Азамат), она опять сообщила ФИО5, что у нее денежные средства в сумме 46762 рубля списались, согласно ее задолженности, так как ее карта была под арестом службой судебных приставов Республики Адыгея, и она может перевести только 34 167 рублей, на что ФИО5 сообщил, чтобы лна перевела оставшуюся сумму на номер Азамата, после разговора с ФИО5 она перевела вышеуказанную сумму. Также, при разговоре ФИО1 ей сообщил, что данные денежные средства, которые переведут ей на ее счет, это возвращение долга ему, от кого данные денежные средства переводились она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ей на ее мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что с его карты на ее карту ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, были переведены денежные средства в сумме 81 000 рублей, и данные денежные средства не он переводил, а лица кавказской национальности, которые выхватили у него его мобильный телефон и перевели с его карты денежные средства на ее карту, более она с ним не разговаривала, так как он ей сообщил, что обратится в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в отношении него.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО3, Шеуджен Амиром, поехали в 

<

адрес> на автомобиле марки «Газель Соболь», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под его управлением. Они приехали к ночному клубу «Амстердам Бар», где неподалеку от главного входа около магазина «Продукты» припарковали указанный автомобиль. Далее, он, ФИО3 и ФИО20 вышли из машины, а ФИО1 остался сидеть в вышеуказанном автомобиле. Далее, когда он находился около магазина «Продукты», видел как около ночного клуба «Амстердам Бар» происходит конфликт между ранее незнакомыми ему молодыми людьми кавказской национальности и одним молодым человеком славянской внешности. В указанный конфликт он не вмешивался. Далее, к ним подошел ранее незнакомый ему молодой человек славянской внешности, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который участвовал в драке, как далее ему стало известно, его зовут ФИО6. Далее, кто-то из их компании предложили поехать домой и по дороге довезти ФИО6, на что он согласился. Когда ФИО6 садился в автомобиль, то обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон марки «Samsung», который со слов ФИО6 выпал у него во время драки с ранее незнакомыми молодыми людьми и попросил найти его сотовый телефон, на что ФИО3 сказал, что поищет данный сотовый телефон. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся и передал ФИО6 указанный сотовый телефон, после чего ФИО6 сказал, что за то, что ему вернули сотовый телефон он в благодарность передаст денежные средства в сумме 6 000 рублей, однако указанные денежные средства ему нужно было обналичить, после чего они на вышеуказанном автомобиле под его управлением направились к ТРК «Сити-Центр», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, на парковке напротив супермаркета «Перекресток» они остановились. В этот момент в вышеуказанном автомобиле находились он, ФИО3, ФИО20, ФИО1, ФИО13 и Артем по кличке «Боцик». Далее, ФИО6 с кем-то из парней, кто именно, он точно не помнит, направились к супермаркету «Перекресток», где у входа находился банкомат ПАО «Сбербанка». Через некоторое время они вернулись, после чего, между ФИО6 и ФИО1 происходила беседа, о чем именно шла речь, он пояснить не может, так как он находился за рулем и не слушал, что происходило в салоне автомобиля. Через некоторое время ФИО5 сказал, чтобы он ехал в сторону Тургеневского моста и по пути высадили ФИО6. Далее, он довез ФИО6 до 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и более, он его не видел. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что на принадлежащую ему банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк» поступят денежные средства, в связи с чем, он передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, после чего, он поехал домой совместно с ФИО3, а остальные остались в пгт. ФИО16. Когда именно ФИО5 ему вернул вышеуказанную банковскую карту он пояснить не может. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства с его банковской карты 

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время он не помнит, совместно со своими знакомыми, а именно он, ФИО1, Аляль Азаматом, Шеуджен Амиром, поехали в 

<

адрес> на автомобиле марки «Газель Соболь», под управлением Аляль Азамата. Приехали к ночному клубу «Амстердам Бар», где неподалеку от главного входа около магазина «Продукты» припарковали указанный автомобиль. Далее, он, ФИО18 и ФИО20 вышли из машины, а ФИО1 остался сидеть в вышеуказанном автомобиле. Когда они находился около магазина «Продукты» он видел как около ночного клуба «Амстердам Бар» происходит конфликт между ранее незнакомыми ему молодыми людьми кавказской национальности и одним молодым человеком славянской внешности. В указанный конфликт он не вмешивался. Далее, к ним подошел ранее незнакомый ему молодой человек славянской внешности, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который участвовал в драке, как далее ему стало известно, что его зовут ФИО6, и о чем-то разговаривал с кем-то из парней из нашей компании, с кем именно он уже не помнит. Далее, кто-то из их компании предложили поехать домой и по дороге довезти ФИО6. Когда ФИО6 садился в автомобиль, то обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон марки «Samsung», который со слов ФИО6 выпал у него во время драки с ранее незнакомыми молодыми людьми и попросил найти его сотовый телефон, на что он сообщил ему, что поищу данный сотовый телефон. Спустя некоторое время он вернулся и передал ФИО6 указанный сотовый телефон, после чего ФИО6 сказал, что за то, что он ему вернул сотовый телефон он в благодарность передаст денежные средства в сумме 6 000 рублей, однако указанные денежные средства ему нужно было обналичить, после чего, они на вышеуказанном автомобиле под управлением Аляль Азамата направились к ТРК «Сити-Центр», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, на парковке напротив супермаркета «Перекресток» мы остановились. В этот момент в вышеуказанном автомобиле находились он, ФИО7, ФИО20, ФИО1, ФИО13 и Артем по кличке «Боцик». Далее, ФИО6 с кем-то из парней, направились к супермаркету «Перекресток», где у входа находился банкомат ПАО «Сбербанка». Примерно в этот момент он уснул на переднем сиденье, так как они не спали всю ночь. Что именно происходило в салоне вышеуказанного автомобиля он пояснить не может. Разбудил его Азамат, когда они находились в пгт. Яблоновском, после чего, они с Азаматом поехали домой, а остальные ушли. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащие ФИО6, в какой сумме, он пояснить не может. 

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано заявление ФИО2, который пояснил, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 31 минуту, находясь на территории ТРЦ «СИТИ ЦЕНТР», в присутствии ФИО2, используя сотовый телефон марки «Samsung S20FE», принадлежащий ФИО2, через открытое приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4 Д. в общей сумме 83 718 рублей, принадлежащие ФИО2 Далее, неустановленное лицо, незаконно завладев денежными средствами, скрылось с места совершения преступления и распорядилось ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2, имущественный вред на общую сумму 83 718 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно розыскных мероприятий, был выявлен гражданин ФИО1, который в ходе устной беседы пояснил, что данное преступление совершил он. В этот же день ФИО1 был опрошен по данному факту. В своем объяснении без какого-либо морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции, он сообщил, что данное преступление совершил он, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершенном преступлении, являются исследованные судом материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 32 минуты, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, обманным путем, под предлогом возврата утерянного телефона похитили с банковской карты денежные средства в общей сумме 81 000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», клиенту Сусанна ФИО15 (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр места совершения преступления- помещения магазина «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13-17);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО9 добровольно выдала выписки с банковских карт «Сбербанк» и «Тинькофф», открытых на ее имя (т. 1 л.д. 99-101);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытого на имя ФИО9 поступили денежные средства двумя платежами на сумму 36 000 рублей и 45 000 рублей (т. 1 л.д. 102-108);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 20 FE» и выписки по операции с банковского счета, открытого на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 173-178);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с банковской карты №****5841 осуществлен перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей на карту № открытой на имя Н. ФИО19, а также, с банковской карты карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 718 рублей и перевод денежных средств в сумме 36 000 рублей на карту № открытой на имя Н. ФИО19. Также, в сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy S 20 FE» имеется отображается приложение «Сбербанк онлайн» (т. 1 л.д. 179-184);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО10 добровольно выдал справку по операции открытой АО «Тинькофф Банке» на имя ФИО10 (т. 1 л.д. 205-210);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут зачислены денежные средства в сумме 34 167 рублей с внутрибанковского договора № на договор 5211799310 (т. 1 л.д. 211-213).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана собранными по делу доказательствами, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ст. 58 УК РФ, однако без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания, назначенные приговорами от ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея и от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда 

<

адрес> т окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Срок нахождения ФИО1:

под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 (один) день нахождения под стражей за 1,5 (полтора) дня отбытия наказания

под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета 2 (два) дня нахождения под домашним арестом за 1 (один) день отбытия наказания

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 (один) день нахождения под стражей за 1,5 (полтора) дня отбытия наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей сохраняется до вступления приговора в законную силу, отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы, либо сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- выписки из банковских карта ПАО «Сбербанка» и АО «Тинькофф Банка», оформленных на имя ФИО9 - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 20 FE» - возвратить потерпевшему ФИО2;

- выписки по операции ПАО «Сбербанка» на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

- справку об операции АО «Тинькофф Банка» на имя ФИО10 - хранить в материалах уголовного дела 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 30 268 рублей (тридцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий –