Дело № 2 - 1313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» (далее - УПФР) о понуждении к включению в специальный стаж отдельных периодов времени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о понуждении ответчика к включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, сославшись на то, что при ее обращении в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, занимающемуся педагогической деятельностью не менее 25 лет, ответчиком указанные периоды незаконно не были включены в специальный стаж (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель не явившейся в суд истицы ФИО2 исковые требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, от неё в суд поступили ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии и возражения на иск, согласно которым ответчик иск не признает, поскольку утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002. №516 Правилами не предусмотрено включение указанных истицей спорных периодов в специальный стаж (л.д. 26, 27).

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В то же время лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от их возраста (пункт 19 части 1 статьи 30 Закона).

Согласно части 2 статьи 30 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 года было принято постановление №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Правительства РФ исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона, осуществляется, в частности, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (далее - Правила).

Истица, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась 7 февраля 2017 года в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию.

Решением от 10 февраля 2017 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано. При этом было признано, что специальный стаж составляет 23 года 11 месяцев.

В специальный стаж не были включены, помимо прочего, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства усматриваются из текстов искового заявления и возражений на иск, пояснений представителя истицы, а также из копий заявления в УПФР, решения УПФР от 10.02.2017. (л.д. 5-8, 17-18).

Не включение ответчиком указанных спорных периодов в трудовой стаж истицы является незаконным. 

Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средний заработок по основному месту работы. 

Как следует из материалов дела, на курсы повышения квалификации истица направлялась по приказам работодателя, за ней сохранялся средний заработок (л.д.20,21). В указанный период работодателем производились отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд.

Как усматривается из текстов соответствующих приказов, упомянутые курсы непосредственно связаны с педагогической деятельностью истицы.

Вышеприведенные доводы представителя ответчика являются несостоятельными, ибо основаны на неправильном толковании нормативного правового акта.

Правила предусматривают включение в такие периоды работы с одной стороны времени работы, т.е. исполнения трудовой функции (трудовых, служебных обязанностей согласно трудовому договору) и других периодов, когда трудовая функция (трудовые, служебные обязанности) работником не исполнялась, таких, например, как период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков.

Как выше указано, на курсы повышения квалификации истица направлялась по приказам работодателя, т.е. это являлось одной из ее трудовых обязанностей, являлось содержанием трудовой функции.

О правильности именно такого толкования положений данного нормативного правового акта лишний раз свидетельствует также следующее обстоятельство.

Правила специально содержат указание на периоды, которые не подлежат включению в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 9). Среди них отсутствуют периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Таким образом, следует прийти к выводу о незаконности решения пенсионного органа о не включении в стаж истице вышеперечисленных спорных периодов времени и, следовательно, о необходимости удовлетворения ее искового требования.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истице судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить и обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» включить ей в специальный стаж в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда в Заднепровском районе г. Смоленска» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ