Дело № 2-173/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Горчаковой О.М.,

При секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное Слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное Слово» обратилось в суд с иском к Л о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в день. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика Л в свою пользу, а также 

<

данные изъяты>. в возврат государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Л в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Г требования считал необоснованными и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что договор от имени Л был заключен иным лицом, которому ответчик передала все свои документы, мобильный телефон и банковскую карту. Денежные средства по договору она также не получала. В отношении данного лица в настоящее время проводится проверка по факту совершения им мошеннических действий. В любом случае полагал необходимым снижение процентов за пользование займом до установленных законом ограничений. Также пояснил, что в ходе исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца уже были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Честное Слово» и Л заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., с уплатой 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день, сроком возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ (платежная дата).

Заключенный между сторонами договор займа состоит из Общих условий договора микрозайма (л.д. 27-30), Правил предоставления микрозаймов (л.д.31-35) и индивидуальных условий (л.д. 13-16).

Согласно п.4.1, 4.2, 4.5.1 Правил предоставления микрозаймов заявитель подает анкету в МФО через сайт в сети интернет с адресом http://4slovo.ru. Заявителю при первичной подаче анкеты создается учетная запись. Для подтверждения действительности контактных данных заявителя МФО отправляет на мобильный телефон и электронную почту заявителя уникальную последовательность символов, которые вносятся заявителем в предусмотренные для этого поля на сайте.

Решение о заключении договора микрозайма доводится до заявителя посредством электронной почты и/или sms-сообщения, направляемого на мобильный телефон и/или путем направления сообщения на сайте (п.4.8 Правил предоставления микрозаймов).

В силу п.6.1, 6.2 данных Правил после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО размещает в личном кабинете Индивидуальные условия договора микрозайма. Заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью (с использованием sms-кода).

Аналогичный порядок заключения договора микрозайма определен и в Общих условиях договора микрозайма (раздел 2).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего уникальной комбинации цифр и букв в sms-сообщении, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и процентов уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и суммы начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои обязательства по договору потребительского займа Кредитор исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту ответчика в соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, что подтверждено справочной информацией о статусах заявок платежей, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY, предоставленной ПАО «Транскапиталбанк» (л.д.22-26).

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем согласно представленному истцом расчету (л.д.10-11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; 

- задолженность по процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств возврата долга по договору потребительского займа полностью либо в части ответчиком не представлено.

Учитывая нарушение обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать у заемщика возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование им.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд принимает во внимание следующие положения законодательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность становления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа, срок предоставления займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, Л приняла на себя обязательства выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, только до ДД.ММ.ГГГГ .

Начисление по истечении срока действия договора установленных лишь на срок действия договора процентов, является неправомерным.

Поскольку заключение исследуемого договора займа имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (до ДД.ММ.ГГГГ ), соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая по состоянию на день заключения договора микрозайма (на ДД.ММ.ГГГГ года) составляла согласно данным ЦБ РФ 

<

данные изъяты>%.

Таким образом, размер процентов за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (день предоставления займа) и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дней).

Размер задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>%/

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней).

Всего задолженность Л перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.).

Оснований полагать, что договор займа был заключен иным лицом, нежели Л, от ее имени и денежные средства по нему она не получала у суда не имеется, так как допустимых доказательств этому стороной ответчика не представлено. Проводимая УМВД России по проверка по факту возможных мошеннических действий со стороны К таким доказательством не является. 

Судом также установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Л в пользу ООО МФК «Честное Слово» задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.12)

Согласно предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суд информации ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило заявление взыскателя ООО МФК «Честное Слово» с приложенным судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Л в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Честное Слово». В рамках указанного дела произведено перечисление в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Взыскание прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего определения суда (л.д.132).

Таким образом, в ходе исполнения судебного приказа с Л в пользу истца была взыскана сумма в размере, превышающем ее задолженность по договору,

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Честное Слово» к Л отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ .