УИД: 66RS0052-01-2020-001367-95

Административное дело № 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог

08 сентября 2020 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова ФИО1, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, единолично, 

с участием:

защитника юридического лица ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.07.2020 № 42, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица ООО «Староцементный завод» ФИО3 на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 07.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Староцементный завод»

установил:

Постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 07.07.2020 года № 03-03-17/84-2019 ООО «Староцементный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное наказание назначено ООО «Староцементный завод» за порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства, а именно – несанкционированное размещение (складирование) отходов в не предназначенном для этого месте – на неподготовленный для размещения отходов земельный участок, на котором отсутствуют специально оборудованные места для таких целей. Данное нарушение допущено обществом 19.08.2019.

Директор юридического лица ООО «Староцементный завод» не согласился с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано:

в данном случае отсутствует предмет правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ. Согласно заключения консультационного центра ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» - учитывая целевое назначение и предыдущее хозяйственное использование (для добычи полезных ископаемых) земельного участка с кадастровым номером №, результаты исследования грунта, не возможно утверждать о наличии на данном участке почвы как компонента природной среды, сформировавшейся на поверхности земли, состоящей из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающий плодородием;

возможные действия ООО «СЦЗ» по порче земель с позиции порчи грунта в рамках данного дела не исследовались и не вменяются. Природа происхождения данных грунтов на дне и бортах карьера, их свойства, компонентный и химический составы изучены не были, давность негативного воздействия на грунты не установлена;

наличие отходов ООО «СЦЗ», воздействие которых якобы явилось причиной порчи земли, не установлено;

место отбора проб почвы не установлено, поэтому факт загрязнения земельного участка с кадастровым номером № не доказан;

анализ результатов исследования проб отходов и почвы свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между теми материалами, которые определяются контролирующим органом как отходы, и тем грунтом, который определяется как почва;

из изложенной в постановлении административным органом совокупности обстоятельств также не усматривается и фактов несоблюдения ООО «СЦЗ» требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами;

материалы, рассматриваемые контролирующим органом в данном деле как отходы, не относятся к категории опасных для здоровья людей и окружающей среды;

административным органом допущены ряд нарушений процедурного характера, исключающих использование полученных материалов в качестве доказательств: использованы средства с истекшим сроком поверки, к проведению экспертизы привлечены аттестованные эксперты, акт поверки подписан не всеми должностными лицами;

административный орган пытался (и продолжает попытки) привлечь ООО «СЦЗ» к административной ответственности дважды за одно и то же деяние. Одновременно был составлен протокол по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ (нарушение правил обращения с отходами производства, приведшее к порче земли), производство по которому прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Староцементный завод» ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В обосновании виновности ООО «СЦЗ» представлены: 

- протокол об административном правонарушении от 23.10.2019 года (л.д.183-190), согласно которого обществом допущена порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства;

- экспертное заключение №3/2019 от 16.09.2019 (л.д.210-217), согласно которого юридическим лицом размещен отход «Отходы проведения вскрышных работ при добыче полезных ископаемых» на части земельного участка 66:63:0101022:599, не предназначенного для размещения отходов, что может привести к порче почв;

- Акты отбора проб и схема места, где произведены отборы, протоколы результатов пробы отходов.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из представленных суду материалов следует, что разработка карьера известняков прекращена в 1970 году, ООО «СЦЗ» данный земельный участок передан в аренду в 2006 году, при этом деятельность по добыче полезных ископаемых в данном карьере предприятием не осуществлялась. Рекультивация карьера начала проводиться с 2006 года, при этом используется продукция предприятия. 

По представленной схеме мест отбора проб (л.д.232), невозможно идентифицировать земельный участок, где производились отборы (не использовались картографические схемы, не указаны координаты).

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие почвы на указанном земельном участке (акты отбора проб не содержат данных сведений), факт размещения отходов производства, суд считает недоказанным факт порчи земель.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что должностным лицом не доказана вина ООО «Староцементный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 07.07.2020 года № 03-03-17/84-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Староцементный завод» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова