Гражданское дело № 66-RS-0020-01-2018-000823-93

2-695/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 25 сентября 2018 года 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что ответчик была вселена в квартиру истцом с его согласия в качестве члена его семьи – племянницы и зарегистрирована по месту жительства. С 2011 года отношения с ответчиком испортились, ФИО4 выехала из квартиры в другое место жительства в 

<

адрес>. В настоящий момент приобрела жилье в 

<

адрес>, где и проживает. Отношений они не поддерживают, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчики не чинил. Ответчик выехала добровольно, однако с регистрационного учета сниматься отказывается, чем чинит истцу препятствия в приватизации квартиры. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что квартира была предоставлена его 

<

...> Н. и членам его семьи, его 

<

...>. Через некоторое время он вселил в квартиру ответчика с детьми, она оформила регистрацию, с 2011 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехала добровольно.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что в квартиру была вселена своим 

<

...> – Н., была указана в предыдущем договоре социального найма, в квартире проживала с несовершеннолетнего возраста с 

<

...> и ответчиком, который является сводным 

<

...>. Она периодически уезжала и приезжала в квартиру, проживала в квартире перед самой смертью Н. После его смерти проживать в квартире стало не возможно, истец злоупотреблял спиртным, скандалил, приводил кампании и распивал спиртное, выгонял ее детей на улицу. Она желает проживать в квартире, но это не возможно из-за поведения и образа жизни истца, который препятствует ей и детям жить в квартире. Из-за долгов в квартире отключен газ и свет. Она обращалась за помощью в Управу, обращения специалистов Управы к истцу ни к чему не привели. Она с детьми вынуждена проживать на съемных квартирах. От своего права на пользование и проживание в квартире она никогда не отказывалась, ее выезд из квартиры носит вынужденный характер.

Заслушав истца, ответчика, допросив свидетеля С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 70 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Указанное жилое помещение было предоставлено Н. на основании договора социального найма жилого помещения без № от 31 января 2007 года, заключенного между МУП «Белоярскагротранс» Белоярского городского округа и Н. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Н. – 

<

...>, ФИО1 – 

<

...>, С. – 

<

...>, ФИО2 – 

<

...>

После смерти нанимателя Н. с истцом ФИО1 КУМИ Администрации Белоярского ГО 21 августа 2018 заключен договор социального найма 

<

номер>. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – 

<

...>, А., Ю., В. – 

<

...>, М. – 

<

...>. 

В указанной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы: с 

<

дата> истец ФИО1, – наниматель, с 

<

дата> ФИО2 – 

<

...>, с 

<

дата> А. – 

<

...>, с 

<

дата> Ю. – 

<

...>, с 

<

дата> В. – 

<

...>, с 

<

дата> М. - 

<

...>

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика и свидетеля, ответчик ФИО2 была вселена в квартиру как член семьи предыдущего нанимателя Н. и в последующем была вписана в новый договор социального найма.

Таким образом, ФИО2 будучи вселенной в установленном порядке в спорную квартиру нанимателем в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения приобрела равное с нанимателем право пользования данной квартирой по договору найма, который в силу ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако, ФИО2 будучи вселенной в установленном порядке в спорную квартиру нанимателем в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения приобрела равное с нанимателем право пользования данной квартирой, и в настоящее время не утратила его.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО2 от права пользования спорной квартирой. Наоборот, ответчиком ФИО2 приведены возражения относительно требований истца, указано о невозможности совместного с истцом проживания и вынужденности отсутствия в жилом помещении. 

Свидетель С. пояснения ответчика ФИО2 полностью подтвердила, пояснив, что истец злоупотребляет спиртным, скандалит, выгоняет ответчика и детей из квартиры, совместное с ним проживание не возможно для ответчика и малолетних детей и по этой причине ответчик в квартиры не проживает, при этом от прав на квартиру она не отказывалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2018 года.