Дело № 2-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М., 

при секретаре Лебедевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 129 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Поручителем по вышеуказанному договору является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженностей по кредитному договору в размере 57 456 рублей 79 копеек, а также госпошлины в размере 961 рубль 85 копеек, а всего 58 418 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена за счет списания денежных средств с банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы выплаченного долга в размере 57 456 рублей 79 копеек, а также госпошлины в размере 961 рубль 85 копеек. До настоящего момента какой-либо ответ на претензию отсутствует. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 456 рублей 79 копеек, сумму дополнительных расходов в размере 961 рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля, расходы на оказание юридических услуг 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором указала, что она взяла указанный кредит на ремонт квартиры, в которой проживала вместе с внучкой и ее мужем ФИО1, тратой денег занимался ФИО1 После развода с внучкой ремонт в квартире ФИО6 не доделал. С иском не согласна, так как дети ФИО4 и его бывшая жена живут в настоящее время на ее пенсию.

Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»), как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, и ФИО1, как поручителем ФИО2, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 129 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6-8).

Пунктом 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу банка была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 456 рублей 79 копеек, в том числе 7 825 рублей 21 копейка – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 2 724 рубля 78 копеек – просроченные проценты, 46 906 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 рубль 85 копеек.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» со счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 58 418 рублей 64 копейки (л.д. 13-19).

Заявлениями ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, судебный приказ исполнен, счет закрыт (л.д. 20, 21).

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного истец имеет право потребовать от ответчика уплаты денежных средств в размере исполненного за ответчика обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 57 456 рублей 79 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 961 рубль 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля.

Учитывая, в первую очередь, фактический результат рассмотрения дела, а также сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанной представителем юридической помощи по данному делу (составление искового заявления, оформление претензии), суд полагает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально (л.д.22-23) расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в разумных пределах - в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 456 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размер 961 рубль 85 копеек и 1 953 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, всего 62 371 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова