Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года город Нелидово 

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Бурыкина Е.Н.

при секретаре Боселовой О.Л.

потерпевшей Л.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.С.А. на постановление Главы Новоселковского сельского поселения ФИО1 от 14 февраля 2018 года, которым

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

постановлением Главы Новоселковского сельского поселения ФИО1 от 14 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В постановлении указано, что 10 декабря 2017 года в Жарковский пцнкт полиции МО МВД России «Западнодвинский» поступило заявление гр-ки Л.С.А. о нападении на нее на центральной дороге в дер.Костино Жарковского района собаки ФИО2 Событие правонарушения, предусмотренного ст.40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» согласно заявлению Л.С.А. произошло 30 ноября 2017 года около 8 час. 30 мин. Согласно объяснению ФИО2 его собаки на Л.С.А. не нападали, к ней не приближались, он вел их на поводке, жители дер.Костино Н.Л.А. и Т.Г.Н. не видели 30 ноября 2017 года момента нападения собак ФИО2 на Л.С.А. и не видели собак бегающих по улице, подтвердить факт правонарушения не могут.

Далее, руководствуясь ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, 24.5 КоАП РФ и ссылаясь на п.1 ст.4.5 КоАП РФ должностное лицо прекратило производство по делу, указывания на истечение срока давности.

Считая данное постановление незаконным, Л.С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, восстановить сроки для привлечения ФИО2 к административной ответственности по факту нападения собак 30 ноября 2017 года.

В обоснование своей жалобы указала, что 30 ноября 2017 года около 8 час.30 мин. шла на работу. На Центральной улице, не доходя 4-5 м. до мостика к дому ФИО2 из калитки на нее выбежали две его охотничьи собаки, окружили ее, лаяли. Она очень испугалась. ФИО2 стоял у калитки и не предпринимал никаких действий, пока она не закричала, чтобы он убрал собак. Тогда ФИО2 пошел в сторону реки на охоту и собаки за ним. Муж сфотографировал собак, собака была без ошейника и намордника. О случившемся она сообщила главе Новоселковского сельского поселения, затем написала заявление в полицию. 30 января 2018 года ФИО1 вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. 2 февраля 2018 года обратилась в прокуратуру. 7 февраля 2018 года прокуратура Жарковского района установила, что данное решение вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Главе Новоселковского сельского поселения было предложено отменить это решение и направить материал на новое рассмотрение. 14 февраля 2018 года ей вручено новое постановление о прекращении производства в связи с истечением сроков давности. ФИО1 не разобрала дело, сделала ее преступницей, записав разговор на фотоаппарат, не предупредив ее об этом, унизив честь и достоинство в присутствии М.С.В. и М.Л.А. Считает, что ФИО1 злоупотребляя своими должностными обязанностями специально затянула сроки для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании Л.С.А. поддержала доводы жалобы в полном объёме. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно Закона Тверской области от 5 февраля 2018 года № 2-ЗО «О внесении изменений в Закон Тверской области «Об административных правонарушениях» (принят Законодательным собранием Тверской области от 25 января 2018 года) ст.40 (нарушение Правил содержания домашних животных) признана утратившей силу.

В соответствии со ст.2 данный закон вступает в силу со дня официального опубликования. Опубликован 6 февраля 2018 года (Тверские ведомости № 6 ( 7-13 февраля 2018 года)). 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность за нарушение Правил содержания домашних животных Законом Тверской области устранена, уголовная ответственность за это не установлена. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не могло быть возбуждено. 

Глава Новоселковского сельского поселения ФИО1, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года, фактически рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях». Однако, в силу закона не являлась органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей. Эту функцию до внесения изменений от 5 февраля 2018 года выполняли административные комиссии при поступлении от должностного лица протокола об административном правонарушении (ст.ст.5,8 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» в редакции №47 от 27 декабря 2017 года). Должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» являлись должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области (ст.10 закона в редакции от 27 декабря 2017 года). 

Таким образом, на момент рассмотрения материала в отношении ФИО2 вступил в силу закон отменяющий административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», что являлось основанием для вынесения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба Л.С.А. подлежит частичному удовлетворению. Постановление главы Новоселковского сельского поселения от 14 февраля 2018 года надлежит отменить.

Доводы жалобы в части восстановления срока для привлечения ФИО2 к административной ответственности по факту нападения собак 30 ноября 2017 года являются необоснованными. Действующим законодательством не предусмотрено восстановление сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

жалобу Л.С.А. удовлетворить частично.

Постановление Главы Новоселковского сельского поселения ФИО1 от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с утратившим силу положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Е.Н. Бурыкина