№ 1-30/2025

УИД56RS0035-01-2024-000480-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 13 марта 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р., 

при секретарях судебного заседания Понятовой Н.А., Соколовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А., помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жуликова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 в дневное время в конце октября 2024 года (точные время и дата в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлены), действуя умышленно, незаконно, нарушая положения Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью незаконного хранения, для последующего личного употребления наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 240 м в восточном направлении от 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем «самосбора» дикорастущего растения конопли, приобрел растительную массу, которую принес к себе в домовладение по адресу: 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, для личного употребления, без цели сбыта, из приобретенной растительной массы дикорастущей конопли, путем термической обработки на мангале в кастрюле с добавлением молока, кустарным способом изготовил готовую к использованию и потреблению смесь, которую употребил, а полученные отжимки в виде смеси измельченной растительной массы, пропитанной маслянистым веществом, после варки растений дикорастущей конопли сложил в два полимерных пакета, в которых содержится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), доведенное до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, в пересчете составляет не менее 2,789 г, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, после чего убрал два пакета со смесью растительной массы в печь бани, находящейся во дворе его домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, для личного употребления, без цели сбыта хранил до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия растительных масс сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и осмотра места происшествия на основании постановления Бузулукского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которая является смесью растительной массы, пропитанной маслянистым веществом, в которой содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), доведенное до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, в перерасчете составляет 2,789 г, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда на разрешение проведения обследования его домовладения. В присутствии двух понятых, ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а также примечание к ст. 228 УК РФ, и было предложено выдать добровольно находящиеся у него в доме запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него не имеется, так как забыл, что в печи в бане имелись отжимки конопли, которую он собрал в октябре 2024 года в 240 м от дома и приготовил кустарно в молоке и употребил, которую впоследствии обнаружили сотрудники полиции. Были составлены процессуальные документы, в отделе полиции был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин, также он прошел медицинское освидетельствование.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Сотрудники ГКОН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенные в качестве свидетелей, показали, чтоДД.ММ.ГГГГ ими было получено постановление суда о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с двумя понятыми Свидетель №5 и Свидетель №6 прибыли по указанному адресу, предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения, постановление суда о разрешении на проведение обследования, разъяснили права понятым, ФИО1 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст.228, 222 УК РФ, и ему было предложено выдать находящиеся у него в доме запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых нет. В ходе обследования самого домовладения, ничего запрещенного обнаружено и изъяты два полимерных пакета с частями растений. Далее ФИО1 указал на участок местности место, где собирал растительную массу конопли, расположенный в 240 м в восточном направлении от 

<

адрес>, который был осмотрен. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она проживает совместно со своим с супругом ФИО1, от дальнейших показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ отказалась (л.д. 66-67).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №6 (л.д. 57-60) и Свидетель №5 (л.д. 61-64),которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении обследования в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 ч, в ходе которого в помещении бани в печи были обнаружены изъяты два полимерных пакета с частями растений, затем осмотрен участок, расположенный в 240 м в восточном направлении от 

<

адрес>. Были составлен процессуальные документы, с которыми все участвующие лица ознакомились, расписались без замечаний. 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра домовладения ФИО10., расположенного по адресу: 

<

адрес> бане в печи обнаружены и изъяты два полимерных пакета с частями растений (л.д.7-8, 9-12, 13-15). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 240 м в восточном направлении от 

<

адрес> СНТ СН Геолог Сорочинского городского округа, на котором произрастают различные растения по внешнему признаку схожие с растениями дикорастущей конопли (л.д. 16-18).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, которые помещены в бумажный конверт, помещённый в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и смывы с ладоней, с пальцев рук(л.д. 19-21).

Все вышеуказанные предметы и вещества были осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 48-49, 50-51, 52, 53).

Согласно справке об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ в смеси в виде измельченной растительной массы, пропитанной маслянистым веществом, обнаруженной по адресу 

<

адрес> содержится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла)в указанной выше смеси, доведённая до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, в пересчете, составляет 2,789 г(л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесь растительной массы и маслянистого вещества из двух представленных пакетов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишного масло), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в указанной выше смеси, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного с учетом израсходованного на проведение исследования 2,769 г.Масса остатка наркотического средства после проведения экспертизы (объект 1,2) 1,180г, 1,567г (л.д. 39-41).

Объективность приведенного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из объема обвинения квалифицирующие признаки незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, и окончательно квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений и их частей. 

При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

ФИО1 вменялось то, что он незаконно приобрел неустановленное количество наркотикосодержащего растения - растительную массу конопли, из которого изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) и хранил его до момента изъятия, при этом, собранные растения ФИО1 использовал для изготовления наркотического средства полностью. 

Вместе с тем, экспертное исследование конопли, приобретение которой вменялось ФИО1, не проводилось, вид и вес ее не определен. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, и при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного ФИО1

При этом, суд отмечает, обвинение существенно не изменено, не предусматривает применение уголовного закона, предусматривающего более тяжкое наказание, включения в него эпизодов, влекущее изменение квалификации преступления на предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, а также вменения других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., нарушающих при этом право подсудимого на защиту, судом таковых не усматривается. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается справкой об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) 2,789 г составляет значительный размер.

Кроме того, в судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

<

данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывает.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым лицом, подлежим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней службы положительно, на специализированных учетах не состоит, состоит в зарегистрированном раке, имеет троих малолетних детей, официально трудоустроен, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***> счет 40102810545370000045 Банк: Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 Лицевой счет: 

<

***> счет 40102810545370000045, УИН 18855624010400002141, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: растительные массы, содержащие наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массами 1,180г, 1,567г, тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, тампон -образец, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Сорочинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова