дело № 2-644/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В., 

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она работает на предприятии ОАО ПГ «Новик» с 17 марта 2014 года в должности ведущего специалиста Производственного (планово-диспетчерского) отдела Производственного департамента. За период с 01.06.2016 года по 31.10.2016 года ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 282 540 рублей 01 копейка. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6 060 рублей 35 копеек. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, который она оценивает в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ОАО ПГ «Новик» в ее пользу 282 540 рублей 01 копейку, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6 060 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 18), ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Промышленная группа «Новик» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 24-32), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на период возникновения задолженности), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03.10.2016 года действует новая редакция ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступили в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования), из которой следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Судом установлено, что 17 марта 2014 года между ОАО Промышленная группа «Новик» и ФИО1 заключен трудовой договор № 73-2014/О, в соответствии с которым ФИО1 с 17 марта 2014 года принята на работу в должности инженера по нормированию труда Отдела организации производственной деятельности Сектор нормирования работ (л.д. 5).

В соответствии с п. 4 трудового договора работодатель устанавливает Работнику ежемесячную тарифную ставку, составляющую до удержания налогов в размере 48 000 российских рублей. Оплата труда Работнику производится на основании действующего «Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик» от 01.02.2014 года. 

С «Положением об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик» ФИО1 ознакомлена 17 марта 2014 года, что подтверждается его подписью в трудовом договоре. 

02 апреля 2015 года между ОАО Промышленная группа «Новик» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудового договору № 73-2014/О от 17.03.2014 года, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в должности Инженера в Департамент планирования и контроля производственной деятельности – 02.04.2015 года (л.д. 8).

01 июля 2015 года между ОАО Промышленная группа «Новик» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к трудового договору № 73-2014/О от 17.03.2014 года, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в должности ведущего специалиста Производственного (планово-диспетчерского) отдела Производственного департамента – 01.07.2015 года. Работодатель устанавливает Работнику ежемесячную тарифную ставку в размере 60 000 российских рублей до удержания налогов. Оплата труда работнику производится на основании действующего «Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик» от 01.02.2014 г. (л.д. 9). 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в ОАО Промышленная группа «Новик» (л.д. 15-16).

В материалы дела предоставлен расчетный лист за октябрь 2016 года в отношении истца, из которого усматривается, что долг за предприятием на конец месяца в отношении ФИО1 составляет 282 540 рублей 01 копейка (л.д. 13), также из расчетных листов с июня по сентябрь 2016 года видно, что истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовывалась задолженность (л.д. 10-13). 

В настоящих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 282 540 рублей 01 копейки. Данная сумма соответствует начисленной ответчиком, но не выплаченной заработной платы, в связи с чем подлежит взысканию.

Расчет компенсации производится следующим образом: невыплаченная сумма умножается на 1/300 ставки рефинансирования (либо умножается на разделенную на 300 ставку рефинансирования), а после 03.10.2016 года на 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и умножается на количество дней задержки выплаты. Таким образом, сумма компенсации за период с 16.06.2016 года по 30.10.2016 года составляет 6 060 рублей 35 копеек. Истцом предоставлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, который является обоснованным и арифметически верным (л.д. 14). 

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ выплаты ему задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено, приведенные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, контррасчета задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы им представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 282 540 рублей 01 копеек и компенсации за задержку заработной платы в размере 6 060 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода задолженности по заработной плате и требований разумности, суд полагает возможным в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Из ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 6 186 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 282 540 рублей 01 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 060 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 298 600 рублей 36 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО Промышленная группа «Новик» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в доход муниципального образования «Пушкинский район» государственную пошлину в размере 6 186 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –17 февраля 2017 года.

Судья: