Дело № 2-2309/2019г.

74RS0038-01-2019-002353-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «09» декабря 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Вадзинска К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в рамках выплаченного страхового возмещения в размере 77000 руб. 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2510 рублей 00 коп. 

В обоснование иска указано, что 06.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, которое истцом признано страховым случаем, истец организовал ремонт поврежденного транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № на СТОА ООО "Сатурн Прометей", которому на основании счета на оплату № от 04.06.2019 года была произведена оплата в размере 89936 рублей 10 коп. Кроме того, истец произвел выплату страхового возмещения ответчику в размере 90500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2019 года. Указанная выплата была произведена в счет возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, между тем, в связи с технической ошибкой истец, рассчитав размер подлежащего страхового возмещения в виде УТС в размере 13500 рублей, произвел оплату в размере 90500 рублей. Таким образом, сумма в размере 77000 является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5) 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании участвовала, возражала относительно доводов искового заявления, указывая не необоснованность заявленных исковых требований. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2018 года в 17 часов 50 минут на АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобилем "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно документам ГИБДД УМВД России по АДРЕС виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2018 года признан водитель ФИО3, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 15-19). 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован в СПАО "Ресо Гарантия", страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 13). 

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 вступила в брак с ФИО1 09.08.2018 года, о чем составлена запись о заключении брака № от 09.08.2018 года, ФИО5 присвоена фамилия Квиринг (л.д. 12). 

ФИО6 обратилась в СПАО "Ресо Гарантия" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 20). 

Указанное дорожно-транспортное происшествие истцом признано страховым случаем, истец организовал ремонт поврежденного транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № на СТОА ООО "Сатурн Прометей", которому на основании счета на оплату № от 04.06.2019 года была произведена оплата в размере 89936 рублей 10 коп. (л.д. 61) 

Кроме того, истец на основании заявления ФИО6 произвел выплату страхового возмещения ответчику в размере 90500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2019 года в качестве компенсации утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства (л.д. 63-65), что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. 

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены все юридически значимые обстоятельства. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При разрешении исковых требований по настоящему делу суд исходит из того, что представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что страховое возмещение в размере 77000 руб. было выплачено ответчику ФИО1 без установленных на то правовых оснований. 

Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 77000 руб. (за вычетом УТС), денежные средства, поступившие на счет ответчика и снятые им, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Поскольку денежные средства страховой компанией были перечислены по платежному поручению ФИО1 в отсутствие каких-либо обязательств, при этом ранее обязательства по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля в рамках договора ОСАГО были выполнены надлежащим образом, ответчиком произведена оплата ремонтных работ СТОА в размере 89936,10 руб., суд приходит к выводу о необоснованности приобретения указанных денежных средств в отсутствие к тому законных оснований, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При разрешении исковых требований в части судебных расходов суд руководствуется положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 2510 руб. 00 коп., фактическая уплата которой подтверждена истцом на основании платежного документа (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко