Судья Шелепова Н.В. Дело №22-74/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 07 февраля 2024 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В., Коюшевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Овериной С.Г. 

потерпевшего Потерпевший №1

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 26 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден: 

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 09 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.07.2022 по 27.07.2022 и с 05.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда процессуальные издержки в сумме 90 100 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда защитников по назначению в ходе досудебного производства, взысканы с осужденного ФИО1 

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворен и с ФИО1 в пользу АО «Тандер» взыскано 473 рубля 89 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ у ФИО1 конфискованы 10 000 руб., полученные в результате преступления. 

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор отменить, как постановленный с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства - каннабис /марихуана/ массой не менее 7,52, что соответствует значительному размеру за 10 000 руб. гражданину Свидетель №8; преступление совершено в период времени с 15.02.2022 по 01.03.2022 в г. Печоре. 

Он же, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 11.06.2022 по 24.07.2022, когда ФИО1 тайно умышленно с корыстной целью похитил из 

<

Адрес обезличен> по Печорскому проспекту 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, имущество, принадлежащее его отцу - потерпевшему Потерпевший №1, а именно: газовую плиту «Gefest» стоимостью 3 000 рублей, стиральную машину «Hansa» стоимостью 10 000 рублей, уничтожитель бумаги (шредер) марки «Office Kit» стоимостью 1 000 рублей, мультиварку «Ноте», стоимостью 1 000 рублей, телевизор «Sypra» стоимостью 1 000 рублей, ноутбук «Aser» стоимостью 1000 рублей, 4 радиатора отопления биметаллических по 10 секций каждый, стоимостью по 7 000 рублей. В результате преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумме 45 000 рублей, который является для потерпевшего значительным. 

Он же, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», стоимостью 473,89 копеек. 

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 08.11.2022. когда ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно с корыстной целью взял со стеллажа брикет сыра сулугуни 40% в/у весом 0,3 кг стоимостью 129,77 рублей, батон колбасы деревенская с/к п/с 300 г в/у стоимостью 59,92 рублей, форель «балтийский берег» с/с кусок в/у 200 г 1 штука стоимостью 284,2 рубля, которые спрятал в карман своей куртки, чтобы пронести за пределы кассовой зоны без оплаты, однако противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина - свидетелем ФИО26., которая проследовала за ФИО1 в кассовую зону и, пресекая хищение продуктов, потребовала ФИО1 остановиться, возвратить или оплатить похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. 

Своими преступными действиями осужденный причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 473 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает обоснованность осуждения по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, утверждая, что приговор в указанной части постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона при отсутствии достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о его виновности в незаконном обороте наркотических средств. В основу приговора положены его первоначальные признательные показания и показания свидетеля Свидетель №8, полученные в результате незаконных методов ведения следствия. При этом ему отказано в ходатайстве о проведении очной ставки со свидетелем. Осужденный отмечает, что свидетель Свидетель №8 давал по делу противоречивые показания, первоначально утверждая о том, что марихуану он приобрел в г. Ухте, что вызывает сомнение в их достоверности. Осужденный полагает о наличии у свидетеля основания к его оговору; обращает внимание, что на изъятых у Свидетель №8 предметах, отсутствуют следы его ДНК. 

Осужденный считает, что у Свидетель №8 изъято 7,25 гр. марихуаны, в то время как он осужден за незаконный сбыт Свидетель №8 7,52 гр. марихуаны. 

Ссылаясь на положения ст. 14 УПК РФ, ФИО1 просит оправдать его по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №8

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом по результатам рассмотрения материалов дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести апелляционный приговор. 

Так, в основу приговора в числе доказательств, суд первой инстанции положил показания свидетеля Свидетель №8 в суде и на следствии, которые исследовались в порядке ст. 276 УП РФ /т.1 111-115/. Однако, допросы данного свидетеля в судебном заседании и в досудебный период проведены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из обвинительного заключения в отношении ФИО1 и постановленного в отношении Свидетель №8 приговора Печорского городского суда от 20.12.2022 г., следует, что Свидетель №8 признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыт - наркотического средства: производное N-метилэфедрона, массой 0,74 гр., т.е. в значительном размере;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабис /марихуана/. 

Согласно приговору, общая масса наркотического средства марихуана в размере 7,52 гр., изъятая при задержании Свидетель №8 в 10.55 11 марта 2022 г. во дворе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, часть из которого, массой не менее 3, 61 гр., Свидетель №8 намеревался законно сбыть Свидетель №3, приобретена в период с 15.02.2022 по 01.03.2022 около 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. 

Таким образом, судебным приговором и обвинительным заключением установлено, что Свидетель №8 являлся соучастником преступления, совершение которого инкриминировано ФИО1, поскольку анализ содержания указанных документов свидетельствует о том, что весь объем изъятого наркотического средства марихуана, приобретался Свидетель №8 у ФИО9

В этой связи, учитывая особый правовой статус свидетеля Свидетель №8, как соучастника преступления, последнего следовало допрашивать по аналогии со ст. 56.1 УПК РФ, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, при этом свидетель не должен был предупреждаться об уголовной ответственности, как за отказ от дачи показаний, так и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. 

Однако, в нарушение указанных положений, суд первой инстанции допросил Свидетель №8 в соответствии с требованиями ст. 56 УПК РФ, без учета положений ч. 7 ст. 56.1 УПК РФ, а также положил в основу доказательств показания Свидетель №8 в досудебный период, а именно показания, данные в качестве свидетеля содержащиеся в томе 1 на л.д. 111-115, когда Свидетель №8 будучи предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, сообщал что весь объем марихуаны, изъятой у него при задержании, приобретен им у ФИО9

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения /приговора/.

Показания свидетеля Свидетель №8, в том числе оглашенные в ходе его допроса, получены судом с нарушением требований УПК РФ, поэтому в силу п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми. 

В связи с тем, что обвинение Потерпевший №1 обосновывалось судом именно показаниями данного свидетеля, которые имеют существенное значение для доказывания виновности осужденного, то признать такой приговор законным и обоснованным нельзя, он подлежит отмене. 

В то же время, допущенное нарушение не влечет процессуальную недействительность самого производства по уголовному делу и может быть устранено судом апелляционной инстанции без возвращения уголовного дела на новое рассмотрение путем повторного допроса указанного свидетеля.

С учетом изложенного, проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции и, допросив в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля Свидетель №8, потерпевшего ФИО1 по обстоятельствам, имеющих значение для рассмотрения данного дела, исследовав показания свидетеля и потерпевшего в период досудебного производства по делу, заслушав доводы стороны защиты и стороны обвинения, суд находит доказанным совершение осужденным Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным указать Свидетель №8 как соучастника преступлений в настоящем апелляционном приговоре. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 15.02.2022 по 01.03.2022 Свидетель №8, в отношении которого 20.12.2022 г. Печорским городским судом Республики Коми постановлен обвинительный приговор по ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, вступивший в законную силу, находясь в г. Печоре Республики Коми в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» обратился к Потерпевший №1 с просьбой сбыть ему наркотическое средство - каннабис /марихуана/, на что ФИО1, преследуя преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного распространения наркотических средств, согласился незаконно сбыть Свидетель №8 наркотическое средство - каннабис /марихуана/ массой не менее 7,52 г, полученное им ранее в результате самостоятельного незаконного выращивания.

Согласно состоявшейся договоренности, Свидетель №8 в период времени с 15.02.2022 по 01.03.2022 проследовал к месту временного проживания ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды незаконно сбыл за денежные средства в размере не менее 10 000 руб. Свидетель №8 путем передачи из рук в руки наркотическое средство - каннабис /марихуану/ общей массой не менее 7,52 грамма, т. е. в значительном размере, которое Свидетель №8 незаконно хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11.03.2022 в ходе личного досмотра Свидетель №8 в помещении дежурной части Печорского ЛОП, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

ФИО1, утверждает о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 расценивает, как оговор; в досудебный период оговорил себя в результате недозволенных методов ведения расследования, при этом сам Свидетель №8 при задержании сообщал, что приобрел наркотик массой 20 гр. в г. Ухте, часть успел скурить или продать. Считает, что Свидетель №8 оговорил его под угрозой уголовного наказания. Обнаруженная в телефоне переписка по «Телеграмм» каналу о выращивании марихуаны является спам чатом; изъятые курительные трубки ему подарила Свидетель №7, а весы оставил Свидетель №8

В то же время из показаний, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, которые даны осужденным ФИО1 в качестве подозреваемого лица и при проверке на месте, в условиях гарантирующих соблюдение Конституционных прав допрашиваемого, то есть в присутствии адвоката ФИО14 /т. 1 л.д. 232-236, т.2 л.д. 123-127/, установлено, что в досудебный период ФИО1 подтверждал, что в период с начала 2021 по конец апреля 2022 занимался выращиванием каннабиса, семена приобретал через мессенджер «Телеграмм» у оператора магазина «Ganja Hands». За период с начала 2021 по апрель 2022 вырастил около 10 кустов. На продажу с одного куста использовал меньше половины растения, остальное употреблял сам. Вырученные денежные средства за распространение наркотических средств тратил на приобретение продуктов питания. В период с сентября 2021 года по конец апреля 2022 у него всегда имелось наркотическое средство каннабис. Ему знаком Свидетель №8, в период с октября 2021 года свидетель несколько раз приобрел у него наркотическое средство каннабис. Он писал в месенджере «Телеграмм» необходимое количество наркотического средства, после чего оговаривалась стоимость и назначалось место встречи. Денежные средства и наркотики передавались из рук в руки, не более 3 граммов за 5000 рублей. Свидетель №8 понравилось качество наркотического средства и цена, он стал приобретать его около 3 раз в месяц. В период с февраля 2022 по март 2022 проживал по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где продолжил выращивание марихуаны. В этот период наркотик передавался Свидетель №8 возле указанного дома. Осужденный не отрицал, что за указанный период мог продать Свидетель №8 наркотическое средство каннабис не менее 10 грамм. Со слов Свидетель №8, наркотическое средство он приобретал для личного употребления. В среднем с куста растения выходило около 30-40 грамм марихуаны. 

Признательные показания осужденного, которые им даны в досудебный период, подтверждены иными доказательствами, приведенными в приговоре, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспоренными стороной защиты в суде апелляционной инстанции, в числе таких доказательств:

- протокол личного досмотра Свидетель №8 от 11.03.2022 с фототаблицей, согласно которому, в период времени с 11:00 до 12:00 11.03.2022 по адресу: 

<

Адрес обезличен> ДЧ Печорского ЛОП, в присутствии понятых у Свидетель №8 обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, в одном из пакетов находится фрагмент бумаги, в котором тоже находится вещество зеленого цвета /т.1 л.д.6-9/;

показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 52-54/ о том, что 11.03.2022 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина Свидетель №8, у которого из наружного кармана рюкзака изъят прозрачный полимерный пакет с сыпучим растительным веществом зеленого цвета, который упакован в самодельный бумажный конверт. Из второго отделения рюкзака изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находился небольшой кейс - бокс с прозрачным полимерным пакетом с растительным веществом зеленого цвета, а так же свернутый бумажный лист, внутри которого находилось сыпучее растительное вещество зеленого цвета, а также сотовый телефон «Айфон 11 про»;

по заключению эксперта № 820 от 12.03.2022, представленное на экспертизу вещество в двух полимерных пакетах и в бумажном свертке, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в высушенном остатке составила 3,61 г., 0,68 г. и 3,23 г., соответственно /т.1 л.д.11-19/.

Таким образом, общий размер изъятого у ФИО10 наркотического средства составил 7, 52 гр., а не 7, 25 гр., как утверждает осужденный. 

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 20.12.2022, Свидетель №8 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотического средства каннабис /маихуаны/ Свидетель №3 /т. 2 л.д. 232-236/; приговор вступил в законную силу - 31 декабря 2022 г. 

Свидетель Свидетель №8, допрошенный в суде апелляционной инстанции по аналогии со ст. 56.1 УПК РФ, подтвердил, что в период 2022 г. приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуана по цене 2000 за 1 грамм, последний факт приобретения имел место до его задержания, а именно 11 марта 2022 г. Однако весь объем, изъятого у него при задержании вещества, являлся общей смесью марихуаны, приобретенной, как у ФИО9, так и через закладку в г. Ухте посредством интернет-магазина.

В связи с имеющими противоречиями, судом апелляционной инстанции исследованы показания Свидетель №8, которые он давал в качестве обвиняемого от 02 августа 2022 г. /т.1 л.д. 58-61/ и показал, что в период с октября 2021 г. приобретал у ФИО1 наркотическое средство - марихуану для личного потребления с периодичность 3 раза в месяц, связывались через мессенджер «Телеграмм». За период с 15 февраля по 01 марта 2022 г. около трех раз обращался к осужденному за приобретением марихуаны, за раз приобретал около 3 грамм по цене 5 000 руб. Передача происходила возле 

<

Адрес обезличен> до 

<

Адрес обезличен> /по месту жительства девушки осужденного/, деньги и наркотик передавались из рук в руки. Имеющееся наркотическое средство марихуану, 10 марта 2022 г. рассыпал на несколько частей, при этом большую из них намеревался сбыть Свидетель №3, однако задуманное не было реализовано, поскольку Свидетель №8 задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра изъята марихуана, приобретенная у ФИО1, а также производное N-метилэфедрона, приобретенное на сайте «Гидра». Будучи допрошенным по заключению № 820 от 12.03.2022, свидетель Свидетель №8 последовательно утверждал, что весь объем изъятого средства, которое находилось при нем в нескольких упаковках, он приобрел у ФИО1, при этом свидетель не подтвердил первоначальные показания /т. 1 л.д. 27-32/ о том, что приобрел марихуану в г. Ухте и уточнил, что давал такие показания, поскольку не хотел, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности. 

Суд апелляционной инстанции, оценивая показания, которые даны свидетелем Свидетель №8 при апелляционном рассмотрении дела, а также в досудебный период, принимает, как достоверные и допустимые его показания в качестве обвиняемого от 02 августа 2022 г., поскольку они согласуются с признательными показаниями осужденного, а также с показаниями свидетелей обвинения в суде и на следствии, которые исследованы судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Так, свидетель Свидетель №7 в судебном заседании и в досудебный период /т. 1 л.д. 84-88, том 2 л.д. 6-10/, подтверждала, что в течение последнего года совместно проживала с ФИО1 в ее квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>28. ФИО1 является потребителем наркотических средств, которые приобретает на интернет площадке под названием «Гидра», а также самостоятельно выращивает каннабис. В период с середины февраля 2022 по начало марта 2022 к ФИО1 неоднократно обращался Свидетель №8 за приобретением наркотического средства каннабис. Свидетель не исключила, что в данный период ФИО1 мог продать Свидетель №8 наркотическое средство каннабис около 10 грамм, за которое последний расплачивался наличными. Свидетель Свидетель №7 представила фотографии, выращиваемых ФИО1 растений конопля /т.2 л.д. 13-14/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании и на следствии /т.1 л.д.55-57/ установлено, что его знакомый Свидетель №8 предложил ему приобрести наркотическое средство, а именно 3 гр. «марихуанны» за 8000 рублей. Договорились о встрече 11.03.2022 по адресу 

<

Адрес обезличен> подъезд 

<

Номер обезличен>. Увидев Свидетель №8 в окно, вышел к подъезду, но его там уже не было. Больше Свидетель №8 на связь не выходил. Подтвердил, что в ходе телефонных переговоров 11.03.2022 с Свидетель №8 ими обсуждалось приобретение наркотического средства, а также в ходе переписки с помощью СМС-сообщений 10.03.2022 обсуждалось конкретное количество и цена наркотического средства, которое собирался продать Свидетель №8

Вина осужденного также подтверждена: протоколом выемки от 29.04.2022, из которого следует, что в камере хранения наркотических средств, расположенной в здании Печорского ЛОП по адресу 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, у инспектора НМИТИХО Печорского ЛОП ФИО27. изъяты - наркотическое средство каннабис /марихуана/ массой - 7,25 грамм /т.1 л.д. 36-40/, 

протоколом осмотра предметов от 29.04.2022, из которого следует, что изъятые предметы: сейф-пакеты с наркотическим средством следователем осмотрены, на момент осмотра упаковка видимых механических повреждений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась /т.1 л.д. 41-45/; 

протоколом выемки от 25.07.2022, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъяты: сотовый телефон «Хонор 7С», сотовый телефон «Айфон 5 s», сотовый телефон «Флай», две банковские карты «Тинькофф»: 

<

Номер обезличен>; 

<

Номер обезличен>; весы электронные, 2 зажигалки, 2 курительные трубки, сим-карта теле2, зип-пакет, споры грибов «голден тичер кубенсис» /для высаживания/ /т.3 л.д. 142-143/. 

По заключению эксперта № 161 от 26.07.2022, на электронных портативных весах серебристого цвета, в двух самодельных трубках для курения имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров...», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. Тетрагидроканнабинол (ТГК) является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения рода каннабис /конопля/, /например: гашиш, марихуана и т. п./. Установить массу наркотического сродства не представилось возможным, ввиду следового количества /т.3 л.д. 164-176/; 

Все изъятые при производстве по делу предметы, осмотрены согласно протоколам осмотра предметов:

от 25.07.2022, при этом в памяти телефона в корпусе белого цвета, «Iphone 5s»; IMEI сотового телефона: 

<

Номер обезличен>, а именно разделе «телефонные звонки» имеется информация о телефонных соединениях с абонентом, сохраненным под именем «ФИО3 ФИО28» под данным именем сохранен профиль в соцсети «712644266»: исходящие: 22.07.2022 - 20:47; в приложении «Телеграм» имеется переписка с пользователем Дан Дан использующий абонентский номер «

<

Номер обезличен>»: 19.07.2022 в 23:05 «Тема?!!»; 20.07.2022 в 01:51 «Че за Динами». Далее имеется чат «GanjaHands», в котором обсуждается выращивание каннабиса. Имеются ссылки на приобретение семян, обучение. В данном чате состоят 10 819 участников /т.3 л.д. 150-158/; 

от 18.11.2022 с фототаблицей, которым осмотрены предметы, изъятые 25.07.2022 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, а именно: полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находится сыпучее вещество темного цвет, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в каб №422 ОМВД России по г.Печоре 25.07.2022, два прозрачных полимерных пакета, фрагмент фольги; упаковка с находящимися двумя курительными трубками, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в каб. № 422 ОМВД России по г.Печоре 25.07.2022; упаковка с находящейся в ней электронными весами, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в каб. №422 ОМВД России по г.Печоре 25.07.2022; сотовые телефоны «Хонор 7С», сотовый телефон «Айфон 5s», сотовый телефон «Флай», две банковские карты «Тинькофф» 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 2 зажигалки, сим карта теле-2, зип-пакет /т.3 л.д. 178-184/.

Судом проверены доводы осужденного о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, об оговоре свидетелями обвинения - Свидетель №8 и Свидетель №7, однако они опровергнуты совокупность достоверных и допустимых доказательств.

Свидетель ФИО11 изобличал осужденного в незаконном сбыте наркотического средства, как в досудебный период, так и при допросе его в суде апелляционной инстанции, сообщая о том, что объем изъятого вещества является смесью приобретенного средства у ФИО1, так у иных неустановленных лиц.

Однако к данной версии суд апелляционной инстанции относится критически и расценивает ее, как недостоверную, обусловленную стремлением помочь ФИО1 избежать ответственности, либо смягчить ее, поскольку в досудебный период Свидетель №8 последовательно изобличал ФИО1 в незаконном сбыте всего объема изъятого у него наркотического средства растительного происхождения, свидетель Свидетель №7 подтверждала, что Свидетель №8 неоднократно приобретал у ФИО1 марихуану, в период с середины февраля 2022 г. по начало марта 2022 г. мог приходить за наркотиком до 2-3 раз в неделю, о чем ей известно со слов самого осужденного, а также из содержания телефонных разговоров между ними. 

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые согласуются между собой, с признательными показаниями ФИО1 в досудебный период, а также с протоколами осмотра предметов, которыми подтверждены телефонные соединения между ФИО1 и свидетелем Свидетель №8, - у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, все приведенные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств. 

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по факту сбыта наркотического средства Свидетель №8 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которому соответствует размер изъятого из оборота наркотического средства, 7, 52 гр. поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 /ред. от 07.02.2024/ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный размер для вещества каннабис /марихуана/ установлен свыше 6 гр. и до 100 гр. 

Материалами дела подтверждено, что от продажи марихуаны ФИО1 выручил не менее 10 000 руб., поскольку 3 грамма вещества продавались по цене 5 000 руб., а объем изъятого из оборота вещества составил 7,52 гр. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении открытого хищения имущества подтверждается следующими доказательствами: 

признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ /т. 2 л.д. 123-127/ о том, что 08.11.2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 59 минут он в состоянии алкогольного опьянения (выпил около 0,5 л водки) пришел в магазин «Магнит», расположенный в 

<

Адрес обезличен> по Печорскому проспекту, в 

<

Адрес обезличен>, Республики Коми, прошел в отдел, где находились рыбная и колбасная продукция, а также сыры. С витрины взял сыр, колбасу, форель в вакуумной упаковке и положил их в карман куртки. После чего проследовал к выходу, где его пыталась остановить сотрудница магазина. Однако, на требования остановиться, он не отреагировал и покинул магазин, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вина осужденного в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ также установлена показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 08.11.2022 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> пр-т 

<

Адрес обезличен> похищены: балтийский берег Форель с/с кусок в/у 200 г 1 штука закупочной стоимостью 284,2 рубля; сыр сулугуни 40% в/у 1 штука весом 0,3 кг закупочной стоимостью 129,77 рублей; моя цена колбаса деревенская с/к п/с З00 г в/у 1 штука закупочной стоимостью 59,92 рублей, всего товар на общую сумму 473,89 рублей /т.2 л.д.79-81/. 

Свидетель ФИО29. - товаровед магазина подтверждала, что 08.11.2022 находилась на рабочей смене с 08 часов до 22 часов. Около 20 часов в магазин зашел неизвестный молодой человек. На его лице была либо маска, либо шарф, одетый до носа, что ей показалось подозрительным, она прошла к кассе, где находится компьютер, с помощью которого можно просматривать видеонаблюдение. Просматривая видео, она увидела, что мужчина взял с витрины и положил себе в карман упаковку с сыром, палку колбасы и упаковку с рыбой. Потребовала остановится, также пыталась сама остановить мужчину, схватив его за рукав, однако тот откинул ее руку и покинул магазин. О случившимся сообщила директору магазина.

По результатам ревизии установлено хищение товара: сыр сулугуни весом 0,3 кг стоимостью 129,77 рублей, колбаса деревенская с/к З00 г в/у стоимостью 59,92 рубля, форель «балтийский берег» с/с кусок в/у 200 г 1 штука стоимостью 284,2 рубля, общей закупочной стоимостью 473,89 рубля. /т.2 л.д.54- 56/. 

Кроме того, вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- справкой о стоимости товара - 473,89 руб. /т.2 л.д.35/; 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

...> - место открытого хищения продуктов питания /т.2 л.д. 37-45/; 

- протоколом выемки от 28.12.2022 с фототаблицей, согласно которому, у свидетеля Свидетель №6 изъят ДИСК -CD /т.2 л.д. 62-65/; 

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2022, а именно диска CD-R, содержащего видео-файл с камеры видеонаблюдения, которая охватывает участок помещения с двумя торговыми витринами. На экране в правом верхнем углу имеется дата записи 08.11.2022. Видео продолжительностью 00:23 минуты. В ходе просмотра видео обнаружено, что на 00:03 минуте на видео появляется молодой человек, который проходит к витрине с сырной продукцией. На 00:04 минуте молодой человек с полки берет сыр круглой формы и кладет его к себе в левый карман. Далее молодой человек проходит к витрине с колбасной и рыбной продукцией. На 00:10 минуте молодой человек берет продукт из колбасных изделий и кладет его в левый карман; далее проходит к рыбной продукции, на 00:18 минуте берет продукт и кладет его в карман. После чего направляется в сторону выхода. На 00:23 минуте запись заканчивается. Молодой человек одет в кроссовки темного цвета с белой окантовкой, брюки темные с резинкой на конце, удлиненную куртку с капюшоном темного цвета, на спине расположен рюкзак. На голове надет капюшон, лицо наполовину закрыто шарфом /т.2 л.д. 66-71/.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не оспариваются стороной защиты. 

Действия осужденного по факту хищения продуктов из магазина «Магнит», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение, начатое, как тайное, переросло в открытое в момент, когда действия осужденного были обнаружены свидетелем Свидетель №5, которая потребовала Потерпевший №1 остановиться, попыталась удержать за рукав одежды.

При таких обстоятельствах осужденный понимал, что его действия стали очевидны сотруднику магазина, однако он продолжая реализацию корыстной цели, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами: 

признательными показаниями ФИО1, который в ходе судебного заседания не отрицал, что в период событий злоупотреблял алкогольными напитками, на работу его не брали, воспользовавшись отсутствием отца в г. Печоре, продал бытовую технику и иное имущество. На вырученные деньги приобретал алкоголь. Причиненный ущерб возместил, с отцом примирился.

Признательные показания осужденного подтверждены: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 приходится ему сыном. После смерти бабушки в 2019 г. ФИО1 бросил учебу, периодически не ночевал дома; отношения с сыном стали напряженными. Летом 2022 г. уехал в отпуск в г. Новороссийск, где пробыл до 24.07.2022. По прибытию обнаружил, что из квартиры пропало следующее имущество: газовая плита «Gefest» стоимостью 3 000 рублей, стиральная машина «Hansa» стоимостью 10 000 рублей, уничтожитель бумаги (шредер) марки «Office Kit» стоимостью 1 000 рублей, мультиварка «Ноте», стоимостью 1 000 рублей, телевизор «Sypra» стоимостью 1 000 рублей, ноутбук «Aser» стоимостью 1000 рублей, 4 радиатора отопления биметаллических по 10 секций каждый стоимостью 7 000 рублей каждый радиатор, всего на сумму 45 000 рублей. В квартире обнаружил расписку, в которой осужденный просил прощение и обещал все вернуть. В дальнейшем сыном возвращено около 15 000 руб. 

Будучи допрошенным в суде апелляционной инстанции по вопросу значительности ущерба, причиненного преступлением потерпевший Потерпевший №1 фактически подтвердил данные им показания в досудебный период, исследованные судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 90-93/ о том, что его заработок на период событий составлял 30 000 руб. и он указывал о значительности причиненного материального ущерба, что было обусловлено эмоциональным состоянием.

В то же время на вопросы суда апелляционной инстанции потерпевший уточнил, что нес ежемесячные расходы на коммунальные платежи и кредиты в размере 15 000 руб.; на восполнение утраченного потребовалось несколько месяцев, также пришлось продать золото, которое осталось от матери. 

Кроме того, вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 24.07.2022, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения имущества из его квартиры /т.1 л.д.132/; 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2022, согласно которому осмотрена 

<

Адрес обезличен>, расположенная в 

<

Адрес обезличен> по 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра изъято: 2 следа обуви на цифровой носитель, 2 следа пальцев рук из комнаты, 1 след пальцев рук из комнаты №1, 2 следа пальцев рук из комнаты № 3,1 след микроволокна из комнаты № 1 /т.1 л.д.133-141/; 

- протоколом изъятия от 25.07.2022, согласно которому, у Потерпевший №1 изъято: 2 листа бумаги «Записки» /т.1 л.д. 156-157/; 

- заключением эксперта № 164 от 04.08.2022, согласно которому, след ладони рук размером: 38x65мм, след пальца руки размерами: 12x14 мм, след пальца руки размерами: 13x15 мм, след пальца руки размерами: 12x19 мм, след пальца руки размерами: 12x16 мм, откопированные на следовоспринимающее поверхности отрезка липкой ленты «скотч», являются пригодным для идентификации личности, оставлены ФИО1 

<

Дата обезличена> г.р., чья дактилоскопическая карта, представлена на экспертизу /т.1 л.д. 173-185/; 

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены следующие предметы: фрагмент листа белого цвета с имеющейся рукописной надписью, красителем темного цвета, следующего содержания: «не злись пожалуйста мне негде жить если сможешь прости я вернусь уберу весь бардак начну работать и все восстановлю, я так ненавижу себя за то что натворил подсел на наркоту и пить начал то что она меня бросила». На обратной стороне фрагмента бумаги имеется рукописные надписи, красителем синего цвета, следующего содержания: «июнь 771 + 1400 + 7500 к/п; июль 771 920 1052 1400 7600 (перечеркнуто) 7500 к/п 3200 - 600 1400; 27500 4500»; фрагмент листа белого цвета на котором имеется рукописная надпись, красителем темного цвета, следующего содержания: «прости меня папа меня бросила лиза и я очень спился чуть не убил себя я заработаю все верну» /т.1 л.д. 246-250/;

- справкой о стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества /том 2 л.д. 3-5/;

- справкой о стоимости похищенного уничтожителя бумаги /том 3 л.д. 119/

- электронное письмо ФИО1 от потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которым, потерпевший Потерпевший №1 сообщает, что сведения о наследстве, сообщенные суду, это вымысел и у него имеются долги в сумме 200 000 рублей /том 4 л.д. 124/.

Давая оценку доказательствам, а именно показаниям потерпевшего, справкам о стоимости похищенного, протоколам следственных действий, суд апелляционной инстанции также находит доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку о причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует его имущественное положение, в соответствии с которым уровень его дохода, с учетом кредитных обязательств, являлся значительно ниже размера причиненного ущерба, при этом для восстановления утраченного, потерпевшему пришлось прибегнуть к продаже ценностей. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полное заглаживание вреда осужденным перед потерпевшим, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, а также нарушений права ФИО1 на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых /п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ/ относится к категории особо тяжких, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, два преступления корыстной направленности, отнесены к категории средней тяжести, также суд учитывает личность виновного, который не судим, не состоит на учетах у нарколога и психиатра; состояние здоровья в связи с установленными диагнозами, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначаемого наказания на достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче первоначальных подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в частности по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также участие в проверке показаний на месте и добровольной выдаче предметов, имеющих значение для уголовного дела, в соответствии с. ч 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья;

по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, также признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившееся в передаче денежных средств в счет стоимости похищенного имущества, оказание помощи в восстановлении имущества в квартире, принесение извинений. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенные корыстные преступления в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ основное наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания, назначаемого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд апелляционной инстанции принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ, признает исключительными и назначает наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также не полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая в то же время тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, - отсутствуют.

Окончательное наказание осужденному должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25.07.2022 по 27.07.2022 и с 05.02.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает решение согласно ст. 81 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой, предметы, которые не использовались при совершения преступлений, подлежат возвращению законным владельцам, в частности сотовый телефон «Айфон 5s» должен быть возвращен осужденному, т.к. его использование в качестве средства связи при совершении преступления не установлено. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 10 000 рублей, полученные ФИО1 в результате незаконного сбыта наркотических средств, подлежат конфискации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя АО «Тандер», признанный ФИО12, подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 473 руб. 89 коп. 

Подтвержденные расходы, затраченные на участие в производстве по делу по назначению в досудебный период защитников-адвокатов Жигулича А. П. и Умеренковой Л. Н., на общую сумму 90 100 руб. 50 коп.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты. При этом суд учитывает трудоспособный возраст осужденного, возможность трудиться, как в исправительных учреждениях системы УФСИН РФ, так и после отбытия наказания, а также отсутствие у осужденного иждивенцев. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишение свободы на срок 06 лет,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ обязательных работ на срок 160 часов. 

по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 06 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 07.02.2024. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 25.07.2022 по 27.07.2022 и с 05.02.2023 до 07.02.2024 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 90 100 рублей 50 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве защитников по назначению следователя. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 473 рубля 89 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 7829, сотовый телефон « LenovaA536» в корпусе белого цвета – считать возвращенными Свидетель №7; 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 7, 52 грамм, упакованное в сейф-пакет № А 00197608, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Печоре – уничтожить; 

- сотовые телефоны «Хонор 7С», «Айфон 5S», «Флай», две банковские карты «Тинькофф» № **** 

<

Номер обезличен> - вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО1,

- две зажигалки, сим-карту Теле 2, зип-пакет, весы электронные, упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета; курительные трубки, упакованные в бумажный конверт – уничтожить;

- диск CD-R, упакованный в бумажный конверт, два фрагмента бумаги с рукописными надписями, упакованные в полимерный пакет, выписку по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих Свидетель №7 – хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 10 000 рублей, полученные в результате преступления. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Печорский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий- 

Судьи: