УИД № 77RS0018-02-2023-014390-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2026 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 и Де ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и Де ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указывал, что 11.07.2022 по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, произошел залив нижерасположенной квартиры № 831.

06.07.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен договор (полис) страхования имущества № 007SB5600204402 по программе страхования недвижимого имущества «Защита на любой случай» в отношении квартиры № 831, расположенной по адресу: Москва, Раменки, ул. Лобачевского, д. 100, корп. 3.

11.07.2022 произошел залив указанной квартиры, в результате которого причинен вред внутренней отделке указанного жилого помещения.

Согласно Акту ГБУ «Жилищник района Раменки» от 19.07.2022 произошло залитие из квартиры № 835 по адресу: Москва, Раменки, ул. Лобачевского, д. 100, корп. 23, собственниками которой на момент затопления квартиры № 831 являлись ответчики ФИО1, ФИО2, Де ФИО3, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (течь отопительного прибора в квартире 835).

Согласно Отчету 125646/083215-ИМ-22 ООО «Равт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составила 85132,17 рублей.

17.08.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 85132,17 рублей по платежному поручению № 163250 от 17.08.2022 г.

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, Де ФИО3, в котором просило взыскать с них в порядке суброгации причиненный ущерб в виде выплаченного ФИО4 страхового возмещения в размере 85132,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 753,97 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что после выплаты страхователю ФИО4 страхового возмещения к страховщику в порядке п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации перешло право требования выплаченной суммы от лица, ответственного за убытки, т.е. от ФИО1, ФИО2, Де ФИО3, являющихся собственниками квартиры, в результате течи отопительного прибора в которой, произошел залив квартиры страхователя ФИО4

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Ответчики ФИО1, Де ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена, направила в суд письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие вины ответчиков в причинении вреда имуществу собственника квартиры № 831 ФИО4, поскольку ответчики ФИО2 и Де ФИО3 с 2019 года в квартире не проживают, никакие переоборудования в квартире, в том числе, приборов отопления, ими не производились. В квартире зарегистрирован и постоянно проживает ФИО5 В дополнительных возражениях на иск ответчик ФИО2 также сослалась на то, что согласно представленному Полису страхования квартира № 831 не была застрахована от залива, а в дату затопления действовала временная франшиза.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Мартьянова А.Г., действующая по доверенности и ордеру, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнительных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, а также третьих лиц.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как предусмотрено положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 9 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза представляет из себя часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Согласно Правилам страхования имущества и гражданской ответственности № 70, утв. Приказом ООО СК «Сбербанк страхование» от 16.03.2020 № 46, действующим на момент заключения Договора страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (п. 3.1).

Согласно п. 6.1 указанных Правил Договор страхования заключается на срок, определяемый Страхователем и Страховщиком и указанный в Договоре страхования. Если Договором страхования не предусмотрено иное, датой заключения Договора страхования является дата оплаты страховой премии или ее первого взноса. По соглашению Страхователя и Страховщика срок действия страхования, обусловленного Договором страхования, может начинаться в иной срок, чем дата начала действия Договора страхования.

Согласно Правилам страхования имущества и гражданской ответственности № 70 временной франшизой считается период времени от начала срока действия страхования. Событие, произошедшее в течение этого периода, не является страховым случаем, и возможные убытки в связи с наступлением такого события Страховщиком не возмещаются.

Судом установлено, что согласно представленному в суд Полису страхования (Раздел 3 Основные условия страхования (Модули) (л.д. 21) ФИО4 застраховано имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4 Раздела 3 «По Модулю «Защита дома» застрахованы поименованные ниже риски (риски, по которым осуществляется страхование по Модулю, обозначаются проставленным механическим (печатным) способом специальной отметки «V» в приведенной ниже таблице напротив соответствующего риска (группы рисков)». В указанной таблице (п. 4.1 «Страхование имущества») специальная отметка «V» имеется только напротив риска «4.1.7. противоправные действия Третьих лиц (п.3.2.6 Правил № 70)», к которым в соответствии с Правилами залив не относится. Напротив риска «4.1.5. залив» специальная отметка «V» отсутствует (л.д. 22).

Исходя из представленных в суд доказательств, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира не была застрахована от залива.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Договор (полис) страхования между истцом и ФИО4 был заключен 06.07.2022 г.

В соответствии с п. 5.1 Полиса «Полис вступает в силу с даты заключения Полиса и действует 60 месяцев».

Пунктом 5.2 Полиса (л.д. 24) Сторонами определено следующее:

«5.2. Стороны договорились, что срок действия Полиса и срок действия страхования, обусловленного Полисом, могут не совпадать.

Страхование, обусловленное настоящим Полисом по Модулю «Защита дома», действует по окончании временной франшизы.

По Модулю «Защита дома» устанавливается временная франшиза, составляющая 7 (семь) календарных дней с даты заключения Полиса. Временной франшизой признается период времени, за который Страховщиком не производятся страховые выплаты».

Таким образом, Договор (полис) страхования был заключен 06.07.2022, период действия временной франшизы (7 календарных дней) заканчивался 13.07.2022.

Таким образом, событие, произошедшее в течение периода действия временной франшизы с 06.07.2022 по 13.07.2022, не является страховым случаем, и возможные убытки в связи с наступлением такого события Страховщиком не возмещаются.

Как установлено в судебном заседании залив произошел 11.07.2022, в связи с чем у истца не было оснований для выплаты страхового возмещения по настоящему Страховому полису, а произведенная выплата денежных средств истцом ФИО4 выходит за рамки действия Полиса страхования, не подлежала выплате Страхователю, и поэтому не может быть взыскана с ответчиков истцом в порядке суброгации по Договору (полису) страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Руководствуясь изложенным, в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 и Де ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации надлежит отказать, вследствие чего также не подлежит удовлетворению производное от основного требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО1, ФИО2 и Де ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: 	 Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 г.

Судья: 	 Самороковская Н.В.