Дело №2-1016/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенную пристройку и встречному исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на квартиру в перепланированном, переоборудованном и реконструированном виде,

установил:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

Согласно акту ... от ...., составленному сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС г.Владикавказа было установлено, что по адресу: ... на уровне четвертого этажа многоквартирного жилого дома под оконным проемом пристроена бетонная платформа размером 1,2х3м., на которой возведено сооружение обшитое пластиком бежевого цвета и высотой 2,8 м. В данном сооружении также имеется окно размером 1,5х1,5 м. Указанное строение возведено без соответствующих разрешительных документов и является самовольной постройкой, оно нарушает архитектурный вид жилого дома.

В связи с этим ответчику было нарочно вручено предписание ... от .... с требованием в 30-дневный срок устранить допущенное им нарушение.

Однако, несмотря на предупреждение, ответчиком не устранено нарушение, что подтверждается повторным актом ... от ....

Возведение указанного объекта нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности.

Просила обязать ответчика снести самовольно возведенную пристройку – бетонную платформу размерами 1,2х3 м к ... на уровне четвертого этажа, расположенную по адресу: ... в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неосуществления сноса самовольного строения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право сноса указанного объекта АМС г. Владикавказа с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Возражая на иск АМС г.Владикавказа, ФИО1 обратился со встречным иском о признании права собственности на перепланированный, переоборудованный и реконструированный объект недвижимого имущества- ... Литер «А», этаж 4, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ...

Мотивировал встречное исковое заявление следующими обстоятельствами.

На основании договора на передачу квартир в собственность от ... на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 62.2 кв.м, расположенная по адресу..., с кадастровым номером ....

С целью улучшения жилищных условий им была произведена реконструкция, переоборудование и перепланировка своей квартиры: разборка и возведение перегородок между помещением ... и помещением ..., расширение помещения ... на 1,7 кв.м, перенос газовой колонки из помещения ... в помещение ..., а так же возведение помещения ... и переоборудование выхода из помещения ... в помещение .... Перед началом реконструкции квартиры неоднократно в письменном порядке обращался в АМС г.Владикавказа за разрешением на реконструкцию квартиры. Разрешения на реконструкцию квартиры так и не получил, т.к. был занят стройкой и рабочими.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания ... от ... все помещения ... соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно консультации МЧС России по РСО-Алания ... от ..., в ... (... А этаж 4) ... нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. 

Таким образом, вышеуказанная перепланированная, переоборудованная и реконструированная квартира соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, тем самым не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и ответчика.

Просил признать право собственности на квартиру в перепланированном состоянии общей площадью ... кв.м.

Представитель АМС г.Владикавказа ФИО2, действующий на основании доверенности №... от ...., в судебном заседание доводы изложенные в исковом заявлении полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

ФИО1, и его представитель ФИО3 встречный иск поддержали, просила удовлетворить. В удовлетворении иска АМС г.Владикавказа просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно перепланированный объект подлежащим к удовлетворению, а иск АМС г.Владикавказа - отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено следующее.

Согласно договору на передачу квартир в собственность от ..., зарегистрированному в Управлении Росреестра по РСО-Алания .... ..., ФИО1 принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу:...

Из Акта ... от ..., составленного специалистами УАТИ АМС г.Владикавказа, усматривается, что по адресу: ... ФИО1 в ... на уровне четвертого этажа многоквартирного жилого дома под оконным проемом пристроена бетонная платформа размером 1,2х3м., на которой возведено сооружение обшитое пластиком бежевого цвета и высотой 2,8 м. В данном сооружении также имеется окно размером 1,5х1,5 м. При этом к данному письменному документу были приложены черно-белые распечатки фотографий спорного объекта.

..., лицу, осуществившему реконструкцию квартиры – ФИО1 было выдано УАТИ АМС г.Владикавказа Предписание ... о необходимости в 30-дневный срок устранить выявленное нарушение, выразившееся в самовольной реконструкции ..., расположенной в жилом многоквартирном доме по ... 

Однако, данное предписание исполнено не было, что подтверждается Актом ... от ... составленным специалистами УАТИ АМС г.Владикавказа, согласно которого при обследовании территории по ... выявлено, что гражданин ФИО1 не выполнил требования предписания ... от ....

Частью 2 ст.40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом из протокола усматривается, что на общем собрании жильцов многоквартирного дома по ... ФИО1 были получены согласия собственников квартир в доме по ... на возведение вышеуказанной пристройки.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... ... состояла: ... А, пом. ...прихожая-3,0 кв.м., пом ... ванная- 2,9 кв.м., пом. ... кухня-5,9 кв.м., пом ... жилая-19,1 кв.м., пом ... жилая- 14,0 кв.м., пом ... жилая- 17,3 кв.м., лоджия, балкон, общей площадью ... кв.м.

В техническом паспорте по состоянию на .... имеется штамп, согласно которому на разбор и возведение перегородки между пом.... и пом.... разрешение не предъявлено, на расширение пом. ... на 1,7 кв.м. за счет части по. ... разрешение не предъявлено, на перенос газовой колонки из пом. ... в пом. ... разрешение не предъявлено, на возведение пом. ... и переб. выхода из пом. ... в пом. ... разрешение не предъявлено.

В соответствии с заключением эксперта ... от ...., выполненным судебным экспертом Б.Л.А., ..., расположенная в жилом доме по адресу: ..., с учетом выполненных строительных работ по ее реконструкции в виде: возведения помещения ... площадью 5,5 кв.м., разбора и возведения перегородки между помещениями ... и ..., расширения помещения ... на 1,7 кв.м. за счет части жилой комнаты ..., переоборудования выхода из помещения ... в возведенное помещение ..., соответствует строительным нормам и правилам в вопросах надежности, безопасности и долговечности, соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Опрошенный в судебном заседании судебный эксперт Б.Л.А., предупрежденная об уголовной ответственности, подтвердила данное ею строительно-техническое заключение.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта Б.Л.А. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ... от ...., обследованая ..., расположенная по адресу: ..., соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением, выполненным Отделом надзорной деятельности Промышленного района г.Владикавказа УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания ... от 18.07.2018г., на момент осмотра, нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, выявлено не было.

Совокупность изложенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что перепланированная, переоборудованная и реконструированная квартира не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

Г ражданским процессуальным законодательством обязанность доказывания предусмотрена положениями статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен о федеральным законом.

АМС г.Владикавказа не представлено доказательств нарушения ФИО1 норм действующего законодательства.

Напротив, доводы АМС г. Владикавказа опровергнуты представленными ФИО1 в суд доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае АМС г.Владикавказа не представлено доказательств нарушения прав администрации действиями истца по встречному иску, позиция представителя АМС г.Владикавказа полностью опровергается представленными ответной стороной в суд доказательствами. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования АМС г. Владикавказа о сносе самовольно возведенной пристройки – бетонной платформы размерами 1,2х3м к ... на уровне 4 этажа, расположенного по адресу... принадлежащей на праве собственности ФИО1

В свою очередь суд, считает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1 о признании за ним права собственности на перепланированный, переоборудованный и реконструированный объект недвижимости – ..., ... А, этаж 4, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу г....

Гражданское законодательство в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) выделяет признание права, в том числе и признание права собственности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст.11 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО1 об обязании устранить выявленное нарушение действующего законодательства путем сноса, пристройки размерами 5х6 метров возведенной пристройки – бетонной платформы размерами 1,2х3м к ... на уровне 4 этажа, расположенного по адресу: ... за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на объект недвижимого имущества – ..., расположенную по адресу: ... в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, общей площадью ... кв.м. - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – ... (...), общей площадью ... кв. метров, расположенную по адресу г...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Хадикова