Дело № 2-1959/2025 

УИД: 34RS0003-01-2025-002807-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда, 

в составе председательствующего судьи Киселевой И.О., 

при помощнике судьи Уткиной Е.Л.,

18 ноября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 

<

ДАТА> между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое в тот же день передано арендатору по акту приема-передачи. По условиям договора размер арендной платы в месяц составлял 50 000 рублей, договор заключен на 11 месяцев. В нарушение условий договора ответчик не выплатила истцу арендную плату за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, в связи с чем общий размер задолженности составил 525 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 180 075 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения процедуры реализации имущества должника, гражданин не освобождается от исполнения обязательств по текущим платежам, договор аренды нежилого помещения в заявленный период расторгнут не был, по акту приема-передачи нежилое помещение арендодателю не возвращено, доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком предоставленного ему по договору аренды помещения, не представлено.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

ДАТА> между ФИО6 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) сроком на одиннадцать месяцев заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Факт передачи арендованного помещения ответчиком в указанную дату, также не оспаривался в судебном заседании.

Договором аренды регламентирован порядок возвращения арендуемого имущества собственнику, в соответствии с которым возврат помещения осуществляется с обязательным составлением акта приема-передачи.

Акт приема-передачи при возврате арендованного имущества сторонами не составлялся, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доказательств утверждениям ответчика, что она в апреле 2025 фактически возвратила истцу арендованное помещение, суду не представлено.

Ответчиком не оспаривается, что за период с 

<

ДАТА> арендная плата ею не вносилась.

На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу №А12-11063/2024 ответчик признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Задолженность перед истцом по арендным платежам на основании договора аренды от 

<

ДАТА> в реестр кредиторов должника не включена.

Определением арбитражного суда по указанному делу от 

<

ДАТА> процедура реализации имущества в отношении должника ФИО3 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, данные требования постановлено считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающего, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по дела о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (то есть, в том числе, в исковом порядке с последующим взысканием задолженности в рамках исполнительного производства).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" кредиторы по требованиям, перечисленным в п. п. 5 и 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Наличие требований кредитора по текущим платежам в отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника не является препятствием завершения процедуры реализации имущества гражданина.

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4).

Таким образом, все обязательства ответчика по оплате арендных платежей по договору, возникшие до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после являются текущими и подлежат отнесению на ответчика.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь ст. 614, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 5, 213.28 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приходит к выводу о том, что часть требований ФИО7 ФИО2 к ФИО3 а именно требования за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> на сумму 210 000 рублей относятся к текущим платежам, от обязанности оплаты по которым ответчик не освобождена по завершении процедуры банкротства.

Кроме того, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 12 519,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору аренды от 

<

ДАТА> в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 519,67 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.О. Киселева

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья И.О. Киселева