61RS0047-01-2025-004630-88

Дело №2а-286/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца МИФНС России №12 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании налоговых платежей.

В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и применял специальный налоговый режим – единый налог на вмененный доход. Налогоплательщик допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1,2 кварталы 2017 г. В соответствии с нормами ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) % на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Штрафные санкции в сумме 1000 руб. налогоплательщиком не были уплачены.

Налоговым органом вынесено решение по камеральным проверкам за несвоевременное представление налоговой декларации ЕНВД за 1,2 кварталы 2017г. № 19864 от 05.10.2017г. и № 21688 от 08.12.2017г. соответственно, на основании которых налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции в размере 1000 руб. по каждому решению. Штрафные санкции налогоплательщиком не были уплачены. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ должнику в порядке досудебного урегулирования, направлено требование № 2833 от 05.12.2017 г. в котором предложено оплатить сумму штрафа в установленный законодательством срок. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. После истечения установленных в требованиях сроков на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесено определение от 24.10.2025г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности налогу и пени в связи с тем, что требование не является бесспорным. И просит суд: восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени; взыскать с административного ответчика ФИО1, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 2000,00 руб.

Административный истец, извещений надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, судом приняты меры к его извещению. Возражений на иск, ответчик не представил.

Суд в силу ст.150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Рассматривая заявленные истцом требования, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Статья 1 КАС РФ определяет, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом вынесены решения №19864 от 05.10.2017г. и 21688 от 08.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1, на основании которых административному ответчику необходимо оплатить штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1,2 кварталы 2017 г. Сведения о направлении решения административным истцом не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования и на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ, инспекцией направлено требование об уплате налога № 2833 на сумму 2000 со сроком исполнения до 25.12.2017.Указанное требование оставлено без исполнения

Поскольку указанное требования оставлено без исполнения, Инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15.10.2025 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам было отказано, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, не смотря на то, что административным ответчиком налог и пени в установленный срок не уплачен, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, истцом пропущен срок на подачу административного иска, и суд не находит объективных оснований для его восстановления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Судом установлено, что с 2017г. по 2024г. Межрайонная ИФНС №12 по Ростовской области не обращалась к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Только лишь в октябре 2025 Межрайонная ИФНС №12 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, однако, 15.10.2025 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области было отказано в вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требования не являются бесспорными.

С данным административным исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области только лишь 10.12.2025г.

Обосновывая причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением истец указал, что Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области была лишена возможности обратиться ранее с настоящим заявлением в суд в связи со значительным документооборотом и необходимостью временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований. Инспекция является публичным органом государственной власти и акцентирует внимание суда на том факте, что действуя разумно и добросовестно, согласно установленным требованиям закона, столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, в пределах установленного шестимесячного срока в связи с тем, что для составления заявления требуется подготовить мотивированную доказательственную базу.

На иные причины пропуска срока сторона административного истца не ссылалась.

Суд, считает необходимым обратить внимание на тот факт, что процедуру принудительного взыскания налога в судебном порядке налоговый орган начал осуществлять лишь спустя девять лет после истечения периода, в который он обязан был предпринять соответствующие действия, и соответственно, после истечения срока уплаты спорной недоимки.

Столь длительный период просрочки превышает все разумные сроки возможного начала осуществления принудительной процедуры взыскания налоговой задолженности.

В административном иске, налоговый орган не приводит разумного обоснования столь длительной просрочки начала процедуры принудительного взыскания недоимки с административного ответчика, ссылаясь, что начав процедуру взыскания налоговый орган выразил свою волю.

При этом следует отметить, что действующее налоговое законодательство ориентирует как налоговые органы, так и налогоплательщиков на определенность налоговых отношений и допустимость соответствующих действий за три налоговых периода, за исключением случаев, когда вторая сторона действовала недобросовестно.

Такие подходы к срокам принудительного взыскания недоимок соответствуют принципам правовой определенности и правового равенства налогоплательщиков (статья 19 Конституции РФ и пункт 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ), которые предполагают соблюдение налоговым органом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика определенных ими сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом без уважительных причин срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пени следует отказать, в связи с пропуском срока налоговым органом для принудительного взыскания недоимки, и уважительных причин для пропуска установленного законом срока административным истцом не указано, в связи с чем поданное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226 - 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №12 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 – отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 28.01.2026г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с 06.02.2026г.

Судья /подпись/ Е.А. Мамонова