Дело № 1-26

УИД 29RS0008-01-2019-003889-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее судимого:

1. 01 ноября 2008 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 20 мая 2013 года) по ст. 111 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 226 ч. 1, ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 августа 2019 года по отбытии срока наказания; 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 сентября 2019 года, заключенного 28 сентября 2019 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено им 25 сентября 2019 года в период с 21 до 22 часов в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества стамеской отжал входную дверь, ведущую на второй этаж здания ООО «Единый ритуальный центр», расположенного в ...., далее через незапертую дверь незаконно проник в кабинет бухгалтерии, где открыл выдвижной ящик с деньгами, взломав его стамеской, откуда тайно похитил деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего найденными в ящике стола ключами открыл сейф, используемый для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил деньги в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал. Как следует из его показаний, в том числе оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-137, 142-143, 163-164, 169-170), 25 сентября 2019 года вечером он в состоянии алкогольного опьянения решил похитить денежные средства из кабинета бухгалтерии ООО «Единый ритуальный центр», где работал разнорабочим. Для этого он взял стамеску, которой отжал входную дверь на второй этаж здания Центра. Далее он прошел и открыл незапертую дверь в кабинет бухгалтерии, где проверил ящики стола, в одном из них обнаружил связку ключей. Стамеской открыл закрытый выдвижной ящик, расположенный справа от компьютера (у окна), забрал из лотка для денег купюру номиналом 1000 рублей. Затем найденными ключами открыл сейф, стоявший под выдвижным ящиком, откуда взял деньги в сумме 20000 рублей. Похищенные деньги он потратил.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте (т. 1 л.д. 152-162).

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, директора ООО «Единый ритуальный центр», 26 сентября 2019 года примерно в 09 часов управляющая Свидетель №2 сообщила ему о том, что рабочий Центра ФИО1 ночью 25.09.2019 года проник в кабинет бухгалтера и похитил деньги, что отражено на записи камер видеонаблюдения. Впоследствии выяснилось, что были похищены принадлежащие ему деньги в сумме 21000 рублей. При разговоре с ФИО1 последний признался в краже, свои действия объяснил алкогольным опьянением (т. 1 л.д. 57-59, 60-61).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, бухгалтера ООО «Единый ритуальный центр», 26 сентября 2019 года утром она приехала на работу в Центр, в кабинете бухгалтерии обнаружила, что верхний выдвижной ящик над сейфом, где находится лоток с деньгами, поврежден. Она сразу же сообщила об этом управляющей О А.М. Они вместе просмотрели записи камер видеонаблюдения, на которых было видно, как 25.09.2019 года в 21 час 22 минуты в ее кабинет вошел ФИО1, прошел к столу, обыскивал ящики, открывал найденными ключами сейф. После этого она осмотрела сейф, из которого пропало 20000 рублей. Далее при осмотре верхнего выдвижного ящика с деньгами она обнаружила, что в нем нет 1000 рублей. Похищенные денежные средства в общей сумме 21000 рублей принадлежали директору Центра Потерпевший №1 Затем были вызваны сотрудники полиции, вместе с которыми они обнаружили, что на дверях, ведущих со второго этажа Центра, имелись следы взлома. Сам ФИО1 сначала отпирался, но потом признался ей и Свидетель №2, что после употребления спиртного запьянел и решил совершить кражу денег. Впоследствии она перенесла записи камер видеонаблюдения на компакт-диск, который выдала следователю (т. 1 л.д. 94-96, 97-98, 117-118). О выемке диска и его осмотре составлены протоколы (т. 1 л.д. 99-102, 103-114).

На эти же обстоятельства указала свидетель Свидетель №2, показания которой были исследованы в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-122, 123-124).

При осмотре места происшествия - в кабинете бухгалтерии ООО «Единый ритуальный центр», расположенном на втором этаже .... в г. Котласе, на поверхности верхнего выдвижного ящика и внутри дверцы сейфа обнаружены и изъяты следы рук. В 2-х метрах от забора, огораживающего заднюю часть здания, на земле был обнаружен и изъят след обуви (т. 1 л.д. 5-9).

В ходе выемки у ФИО1 изъята пара кроссовок, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно заключениям экспертов один из изъятых при осмотре места происшествия следов рук оставлен ФИО1, а след обуви оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО1 (т. 1 л.д. 18-20, 36-38).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, с незаконным проникновением в помещение, которым является кабинет бухгалтерии, и хранилище, каковым является сейф, используемый для хранения материальных ценностей.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался отрицательно, спустя короткое время после освобождения вновь совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам защиты, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил к подсудимому ФИО1 гражданский иск о возмещении причиненного хищением материального вреда в размере 8958 рублей.

Подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик по данному делу, заявил, что предъявленные потерпевшим исковые требования он признает полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 21000 рублей. В данное время потерпевшему возмещено 12042 рубля. В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный Потерпевший №1 к подсудимому подлежащим удовлетворению, поскольку вред потерпевшему причинен ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки - следует возвратить законному владельцу ФИО1, дактилопленки, компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, гипсовый слепок - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в общей сумме 14705 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам Перегородину Н.И. и Трусовой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению, а также за участие адвоката Перегородина Н.И. в судебном заседании 25 ноября 2019 года при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 3655 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии судебного разбирательства в иные даты, в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как ФИО1 заявил об отказе от защитника по причинам, не связанным с материальным положением, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением денежных средств, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8958 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки - возвратить законному владельцу ФИО1, дактилопленки, компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, гипсовый слепок - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3655 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин